Дело №2-3251/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 ноября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристройки, признании права собственности и перераспределении долей в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристройки, признании права собственности и перераспределении долей в жилом доме.

После проведенной по делу экспертизы истец в уточненном иске просила сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

...> в 

<

...> в реконструированном состоянии, общей площадью 148,6 кв. м., изменить доли участников долевой собственности на жилой дом лит. Б кадастровый 

<

...> и на жилой дом лит. А кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> определив доли совладельцев следующим образом: ФИО3-170/1000 доли, ФИО4-182/1000 доли, ФИО5-68/1000 доли, ФИО6-68/1000 доли, ФИО7-68/1000 доли, ФИО8-82/1000 доли, ФИО9-118/1000 доли, ФИО10-118/1000 доли, ФИО11-126/1000 доли; просит указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана и государственного кадастрового учета изменений площади здания жилого дома лит. «Б», кадастровый 

<

...> с 138,6 кв.м. на 148,6 кв.м., а также является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, с изменением вышеуказанных долей совладельцев в жилом доме с кадастровым номером 

<

...> и в жилом доме с кадастровым номером 

<

...>, расположенных в 

<

...>

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ею, за свой счет были осуществлены работы по переоборудованию (перепланировке) жилого дома лит. Б по 

<

...>, а именно: на месте строений лит.б,б2 в ходе переоборудования возведена пристройка лит.б3, включающая в себя: кухню 

<

...> площадью 13,2 кв.м., коридор 

<

...> площадью 9,0 кв.м. Считает, что права и интересы совладельцев не затрагиваются, так как работы по переоборудованию были осуществлены на месте ранее имеющейся пристройки лит.бб2. Так как зарегистрировать свои права на реконструированный объект, находящийся в общей долевой собственности с ответчиками истица не может, она обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточненный иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавира ФИО2 иск не признал, при разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не предоставили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 144/1000 доли земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> площадью 648 кв. м., 144/1000 доли жилого дома лит. А площадью 169,4 кв.м. и 144/1000 доли жилого дома лит. Б площадью 123 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>

Совладельцами данных объектов недвижимого имущества являются ответчики по делу в следующих долях: ФИО4 - 188/1000 доли, ФИО5 - 21/300 доли, ФИО6 - 21/300 доли, ФИО7-21/300 доли, ФИО8 - 85/1000 доли, ФИО9 - 243/2000 доли, ФИО10 - 243/2000 доли, ФИО11 - 13/100 доли.

Истец в иске указала и в судебном заседании не оспаривалось, что ею, за свой счет осуществлены работы по переоборудованию (перепланировке) жилого дома лит. Б по 

<

...>, а именно: на месте строений лит. б,б2 в ходе переоборудования возведена пристройка лит.б3, включающая в себя: кухню 

<

...> площадью 13,2 кв.м. и коридор 

<

...> площадью 9,0 кв.м. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истица обращалась в администрацию МО г. Армавира с заявлением о выдаче акта приемки указанных работ, но ей было рекомендовано обратиться в суд.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводов технического заключения эксперта П. от 25.09.2017 года техническое состояние возведенной пристройки лит.б3 к жилому дому лит. Б по 

<

...> в г.Армавире относится к категории - работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается, строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Строительство пристройки к жилому дому проведено без нарушений строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к вспомогательным пристройкам. В результате реконструкции жилого дома лит. Б общая площадь жилого дома составила-148,6 кв.м., доли совладельцев были рассчитаны экспертом и представлены в выводах по второму вопросу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющей необходимые опыт и стаж работы у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд учитывает, что выполненная истцом реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц выполненные истцом работы не нарушают, и полагает возможным уточненный иск истца удовлетворить и сохранить вышеуказанный жилой дом лит. Б с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии, общей площадью 148,6 кв. м., с перераспределением долей совладельцев в обоих жилых домах, расположенных по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристройки, признании права собственности и перераспределении долей в жилом доме - удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. Б кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, общей площадью 148,6 кв. м.

Изменить доли участников долевой собственности на жилой дом лит. Б, кадастровый 

<

...> и на жилой дом лит. А кадастровый 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, определив доли совладельцев в указанных жилых домах следующим образом:

-ФИО3-170/1000 доли,

- ФИО4-182/1000 доли, 

-ФИО5-68/1000 доли, 

-ФИО6-68/1000 доли, 

-ФИО7-68/1000 доли, 

-ФИО8-82/1000 доли, 

-ФИО9-118/1000 доли, 

-ФИО10-118/1000 доли, 

-ФИО11-126/1000 доли.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и для государственного кадастрового учета изменений площади здания жилого дома лит. Б, кадастровый 

<

...> с 138,6 кв.м. на 148,6 кв.м., а также является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности с изменением долей совладельцев в жилом доме лит. Б с кадастровым номером 

<

...> и в жилом доме лит. А с кадастровым номером 23:38:0114028:50, расположенных в 

<

...> следующим образом:

-ФИО3-170/1000 дли,

- ФИО4-182/1000 доли, 

-ФИО5-68/1000 доли, 

-ФИО6-68/1000 доли, 

-ФИО7-68/1000 доли, 

-ФИО8-82/1000 доли, 

-ФИО9-118/1000 доли, 

-ФИО10-118/1000 доли, 

-ФИО11-126/1000 доли. 

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 15.12.2017г.