Дело № 1-105/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 07 июня 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

с участием прокурора - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области М.С. Миникевича, 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, чтоон, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вилкомп» (далее по тексту ООО «Вилкомп») при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 в период времени с 21 часов до 23 часов 08 декабря 2018 года, находясь в селе Белоносово Еткульского района Челябинской области, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, а именно профилированных листов, принадлежащих ООО «Вилкомп» из помещения коровника №, расположенного на восточной окраине 

<

адрес>. Непосредственно после этого, выполняя задуманное в период времени с 21 часов до 23 часов 08 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно во исполнение предварительного сговора, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у помещения коровника №, расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, распределили между собой роли. 

После чего, ФИО1 и ФИО3 в этот же день в период времени с 21 часов до 23 часов, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их преступные намерения, совместно и согласовано отведенным им ролям, прошли во внутрь помещения коровника №, расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, где были складированы профилированные листы. ФИО3 при помощи болгарки стал распиливать пополам 113 профилированных листов МП-20*1100 размерами 5,6м*1,15м стоимостью 1282 рублей 55 копеек за 1 лист на общую сумму 144 928 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Вилкомп», а ФИО1 в это время, согласно своей роли, распиленные части профилированных листов выносил из помещения коровника и грузил в кузов автомобиля «Газель» под управлением неустановленного в ходе следствия лица, который был введен в заблуждение относительно преступных намерений Е.Э. Лакса и ФИО1, а также принадлежности имущества.

Загрузив все части профилированных листов в автомобиль «Газель», ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно умышленно его похитив, при этом причинив ООО «Вилкомп» материальный ущерб на общую сумму 144 928 рублей 15 копеек. 

Следователь следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Еткульскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Кроме того, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства, просит освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат И.Н. Банных поддержала мнение своего подзащитного. Просила учесть при назначении штрафа материальное положение подзащитного.

Заместитель прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевич М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Д.Э. Красавни не имеет не снятых и не погашенных судимостей, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2, нашли свое подтверждение. Выдвинутое в отношении ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содержащиеся в материалах уголовного дела сведения позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области: 454091 

<

...>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, код ОКТМО 75620000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа: Судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Кинзин