Дело № 1-221/2018 

СУ УМВД №24650

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Калиникова М.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ..., ранее не судимого, 

по настоящему делу под стражей не находился, 

осужден :

<

дата> приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> приговором Костромского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 

<

дата>, с момента нахождения под стражей;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 

<

дата>, не позднее 13 часов 44 минут, предварительно договорился с ФИО2 (данные о личности сохранены в тайне) о незаконном сбыте последнему наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3, 

<

дата>, в период времени до 13 часов 44 минут, располагая денежными средствами в сумме ... перевел их через терминал оплаты услуг, на электронный кошелек неустановленного лица, на территории 

<

адрес>. Далее ФИО3 получил адрес «тайника» с наркотическим средством, который находился у 

<

адрес>. В данном «тайнике» находилось наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,21 грамма. Получив наркотическое средство по данному адресу, ФИО3, проследовал, к зданию Костромского государственного цирка, по адресу 

<

адрес>, где находясь у центрального входа, в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 15 минут 

<

дата>, незаконно сбыл за ..., ФИО2, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,21 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указал, что при обстоятельствах указанных в обвинении он сбыл ФИО2 за ... наркотическое средство, которое приобрел через тайник закладку. По обстоятельствам дела показал, что он с зимы 2016 года являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через тайники- закладки, деньги за приобретенные наркотические средства переводил через киви-кошелек. В июле 2016 года ему позвонил ФИО2, с которым они ранее вместе употребляли наркотические средства, и попросил приобрести для него наркотик, так как он не умеет пользоваться сайтом. Он согласился, через киви кошелек перевел деньги, получил адрес закладки на 

<

адрес>, съездил, взял наркотик. Часть полученного наркотика отсыпал для личного употребления, остальную часть передал ФИО2 у цирка у 

<

адрес>, а он передал ему деньги в сумме .... В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования он активно помогал сотрудникам полиции, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на место по адресу 

<

адрес>, где он через тайник закладку приобрел наркотическое средство и указал на место у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он 

<

дата> сбыл наркотическое средство (л.д. 142- 147); 

Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. Летом 2016 года он работал в специализированной группе по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Была получена оперативная информация, что молодой человек по имени Гамид занимается незаконной продажей наркотических средств. В настоящее время ему известно, что данным лицом является ФИО3. С целью проверки данной информации было принято решение провести «проверочную закупку». В качестве покупателя был подобран молодой человек, входящий в круг общения Гамида. Ему было поручено провести наблюдение. В июле 2016 года в дневное время он взял под наблюдение выходивших из здания Управления уголовного розыска оперативного сотрудника, закупщика и двух понятых. На автомобиле данные лица проследовали на пл. Мира. Возле 

<

адрес> машина была припаркована, из нее вышел закупщик и направился в сторону цирка на автомобильную стоянку. К нему подошел ФИО3, они проследовали к входу здания цирка. Он видел, что закупщик и ФИО3 поговорили, чем-то обменялись, после чего расстались. Он продолжил наблюдение за закупщиком, который проследовал обратно в машину; автомобиль вернулся к зданию уголовного розыска. По результатам наблюдения им был составлен акт, в котором все подробно было отражено. 

При предоставлении свидетелю на обозрения акта наблюдения л.д. 15-16, ФИО5 подтвердил, что данный акт составлен им, сведения указанные в нем он подтверждает, события имели место 

<

дата>, проверочную закупку проводил закупщик под фамилией ФИО10. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 ( подлинные данные о личности которого были сохранены в тайне) из которых следует, что около двух лет назад он употреблял наркотическое средство, так называемую «соль». В июле 2016 г., он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером с/т. №. Около полугода назад, через общих знакомых он познакомился с молодым человеком по имени Гамид, других его данных он не знает. Ему стало известно, что Гамид занимается сбытом наркотического средства «соль», она же «кристаллы». Ранее в ходе личного общения Гамид неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство «соль», при этом сообщив для связи номер телефона №. Наркотическое средство «соль», а так же иные наркотические средства у Гамида он никогда не приобретал.

О том, что Гамид занимается сбытом наркотических средств, он сообщил сотрудникам полиции и дал свое добровольное согласие на участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства у неизвестного молодого человека по имени Гамид. Около 13 часов 00 минут 

<

дата>, он созвонился с Гамидом по номеру № и в ходе разговора последний пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» и он готов ему его продать за ..., при этом, назначив время и место встречи, а именно, через один час у ... расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После этого он вместе с двумя не знакомыми, ему молодыми людьми, приглашенными в качестве понятых и сотрудником полиции на автомашине ВАЗ 2114 проследовали к дому № на 

<

адрес>. Находясь в салоне автомашины у 

<

адрес> сотрудник полиции разъяснил двум понятым, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», разъяснил понятым их права и обязанности. Далее в присутствии приглашенных понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ, а также личных денежных средств, при нем обнаружено не было, о чем был составлен документ, с которым участвующие были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам, были представлены денежные средства в сумме ..., а также заранее изготовленная ксерокопия данных денежных средств. Сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства, будут использованы им при проведении проверочной закупки наркотического средства. После чего всеми участвующими лицами были сверены номера на денежных купюрах и на их ксерокопии, количество и достоинство купюр совпадало с предъявленной ксерокопией денежных средств. Затем денежные средства в сумме ..., были ему выданы для проведения закупки наркотического средства, о чем был составлен документ, с которым участвующие лица были ознакомлены путем оглашения документа вслух сотрудником полиции. От участвующих лиц, замечаний и дополнений не поступило, документ был подписан. 

Около 14 часов 00 минут, он вышел из автомобиля и проследовал в направлении цирка, расположенного на 

<

адрес>. На стоянке перед цирком он встретился с Гамидом, они отошли к центральному входу в цирк, где после непродолжительного разговора, он передал Гамиду деньги в сумме ... выданные ему для проведения закупки наркотического средства, после чего он передал ему полимерный сверток, перемотанный отрезком изоленты, с веществом внутри. После этого, около 14 часов 15 минут, он вернулся в ранее указанную автомашину ..., где добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии понятых полимерный сверток внутри которого находилось вещество в виде кристаллов, пояснив при этом, что данный сверток с веществом ему передал Гамид у центрального входа в Костромской цирк, расположенный на 

<

адрес>. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым участвующие лица были ознакомлены путем оглашения вслух сотрудником полиции, после чего он, понятые и сотрудник полиции поставили в нем свои подписи. Полимерный сверток, перемотанный отрезком изоленты, с наркотиком был упакован в бумажный конверт, на котором был записан пояснительный текст, конверт был опечатан и заверен его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. После этого на указанной автомашине ..., темного цвета, он и двое понятых под управлением сотрудника полиции проследовали в здание УУР УМВД России по 

<

адрес>, где с него взяли объяснение. Гамиду, на вид было примерно 20 лет, кавказской внешности, среднего телосложения, рост примерно ... см., у него были темные волосы, тогда он был одет в белую бейсболку, коричневый свитер и синие джинсы, При необходимости может опознать Гамида по общим чертам лица. (л.д. 59-62, л.д. 101-103),

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> с января 2015 года. 

<

дата> был издан приказ УМВД России по 

<

адрес> «Об утверждении состава специализированной следственно-оперативной группы по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>» согласно данного приказа он включен в состав данной следственно-оперативной группы.

<

дата> в вышеуказанной следственно-оперативной группе была получена оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени Гамид, который на территории 

<

адрес> занимается сбытом вещества, по внешним признакам и действию на организм человека, похожим на наркотическое средство. С целью установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности лиц, причастных к его сбыту было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя был привлечен ФИО2 (данные о его личности засекречены). 

<

дата>, днем, приблизительно в 13 часов 00 минут, он пригласил в здание УУР УМВД России по 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, двух молодых людей для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых. После этого он, двое молодых людей, приглашенных им ранее в качестве понятых, и покупатель ФИО2, на автомашине «...», под его управлением, проследовали к дому № 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному месту, он разъяснил участвующим лицам правила и порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», а так же разъяснил их права и обязанности, далее он пояснил понятым, что ФИО2 будет выступать в качестве покупателя наркотических средств у неизвестного молодого человека по имени Гамид, встреча с которым назначена у цирка на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, примерно в 13 часов 45 минут, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а так же личных денежных средств, при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, с которым участвующие лица были ознакомлены,после чего расписались в нем. После этого ФИО2, при понятых, были выданы денежные средства в сумме ..., о чем был составлен акт, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего они расписались в нем. Около 14 часов 00 минут, ФИО2 направился в сторону Костромского цирка. Он и двое понятых остались ожидать его в автомашине. Около 14 часов 15 минут, ФИО2 вернулся, в салоне автомашины при понятых, добровольно выдал полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов. ФИО2 пояснил, что данный сверток с веществом ему передал неизвестный молодой человек по имени Гамид, у центрального входа в Костромской цирк, расположенный на 

<

адрес>. В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ, а так же каких либо денежных средств, при нем обнаружено не было. По результатам данного действия он составил соответствующий акт, с которым ознакомил участвующих лиц путем оглашения, им данного документа вслух, после чего удостоверившись в правильности составления, ФИО2 и двое понятых подписали данный документ. Далее полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов, добровольно выданный ФИО2, в присутствии понятых был упакован им в бумажный пакет в виде конверта, который был снабжен пояснительной записью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, после чего ФИО2, двое понятых и он поставили на данном пакете свои подписи. После этого он, двое понятых и ФИО2 на автомашине проследовали в здание УУР УМВД России по 

<

адрес>. В последующем проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления полных данных и места нахождения молодого человека по имени Гамид. Установлено, что молодым человеком по имени Гамид, сбывшим наркотическое средство у здания Костромского государственного цирка, по адресу 

<

адрес>, является ФИО3, 

<

дата> г.р. (л.д. 63-66, л.д. 104-106),

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4),-материалами, свидетельствующими о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства»: рапорт от 

<

дата>, согласно которого имеется оперативная информация о том, что гражданин по имени Гамид занимается сбытом веществ по внешним признакам и действию похожим на наркотическое средство( л.д. 5). 

<

дата> вынесено постановление о проведении проверочной закупки в отношении Гамида, с целью установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством и установления личности Гамида ( л.д. 6), согласно акта досмотра перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата> ФИО2 досмотрен, запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено ( л.д. 7-8), ФИО2 выданы денежные средства в сумме ..., с купюр сняты копии (л.д. 9-11). Согласно акта наблюдения от 

<

дата>, ФИО6 в 13 часов 29 минут был принят под наблюдение у здания УУР УМВД России по адресу 

<

адрес>, на автомашине ... вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции Пак Р.В. проследовал к дому 

<

адрес>. Около 14 часов 04 минут ФИО10 встретился с неизвестным молодым человеком, они отошли к центральному входу в цырк, где обменялись чем-то, ФИО10 вернулся в автомашину ВАЗ 2114, по пути ни с кем не общался (л.д. 14, 15-16).В ходе досмотра ФИО2, выдал сверток с веществом и пояснил, что данный сверток он получил, от человека по имени Гамид за денежные средства в сумме ... находясь у центрального входа в здание Костромского государственного цирка 

<

адрес>, (л.д. 12-13);

впоследствии на основании постановлений от 

<

дата> материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и в установленном порядке предоставлены следователю (29-30,31-32,2-3);

согласно справке об исследовании № от 

<

дата>.(л.д. 24-26), заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество из свертка, изъятое 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон.Масса наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 0,17 

<

адрес> наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,21 г. (л.д. 46-48),

Полученное в ходе проведения ОРМ наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона - ? –пирролидиновалерофенон было осмотрено (л.д. 50-52), признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 53-54),

компакт диск с видеозаписью документирующей проверочную закупку наркотического средства от 

<

дата> был осмотрен (л.д. 81-83); признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( л.д. 85-86). 

Детализация телефонных переговоров абонентского номера с/т. №, за период времени с 

<

дата> до 

<

дата> осмотрена (л.д. 107-109), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 114-115), согласно сведениям содержащейся в ней ФИО3 созванивался с лицом проводившим проверочную закупку в том числе и 

<

дата>. 

Согласно протокола предъявления лица для опознания свидетель ФИО2, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, опознал ФИО3 и пояснил, что у него 

<

дата> находясь у здания «...» приобрел за ... наркотическое средство – «соль» (л.д. 120-123),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что 

<

дата> при обстоятельствах, указанных выше, подсудимый ФИО3 находясь у 

<

адрес> по имевшейся предварительной договоренности путем продажи незаконно сбыл ФИО2 за ... наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,21 грамма, что является значительным размером и оборот которого на территории РФ запрещён. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 ( данные о котором были сохранены в тайне) данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что он позвонил ФИО3, последний в ходе телефонного разговора предложил приобрести наркотическое средство по цене ..., назначив место и время встречи, он согласился. Добровольно принимал участие в проведении ОРМ « проверочная закупка». Полученные от сотрудников полиции денежные средства, передал ФИО3, от него получил сверток с веществом, который выдал сотруднику полиции в присутствии понятых. 

Каких-либо оснований для оговора свидетелем ФИО2 подсудимого ФИО3 судом не установлено.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 поскольку его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В том числе показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил о наличии оперативной информации свидетельствующей о причастности гражданина по имени Гамид, который в последующем был установлен как ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12., показавшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» и целях ее проведения; результатами ОРД. 

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он действовал по просьбе лица выступившего в качестве закупщика, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям свидетелей приведенных выше. 

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» отвечает признакам законности, проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имели целью выявление преступной деятельности неизвестного лица, по имени Гамид его фиксации, установление личности и вида сбываемого им вещества. 

Таким образом, представленные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, показания свидетелей свидетельствуют об обоснованности проведения данных оперативно-розыскных мероприятий. 

Полученное в результате проведения «проверочной закупки» наркотическое средство было выдано ФИО2 в присутствии понятых, упаковано надлежащим образом и в таком состоянии поступило на исследование, а потом на экспертизу. 

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет, т.к. оно научно обосновано и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО3 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осуществил продажу за деньги полученного им наркотического средства, суд считает, что он выполнил объективную сторону преступления.

Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что у ФИО3 имелся умысел именно на сбыт наркотических средств, и данный умысел был им реализован. При этом была осуществлена передача наркотического средства приобретателю- ФИО2 т.е. преступление было окончено.

Размер наркотического средства, с которым подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляет свыше 0,20 до 1 грамма. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд исследовал психическое состояние ФИО3 последний каким-либо психическим расстройством не страдает на учете не состоит, согласно акта обследования в лечении от наркомании не нуждается. В ходе предварительного расследования, в судебном заседании давал последовательные показания. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежали доказыванию и не были ранее известны сотрудникам правоохранительных органов - об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

По месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, ... 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. 

При этом совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом также отношения ФИО3 к совершенному преступлению, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи, с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. 

Согласно ст. 56 ч.1 п. в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ему следует определить для отбывания наказания колонию строгого режима. 

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Поскольку наркотические средства запрещены к обращению, то наркотическое средство, выданное ФИО10 - следует уничтожить. Компакт диск с записью ОРМ проверочной закупки, детализацию телефонных переговоров - хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Костромского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору Костромского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет, в котором находится наркотическое средство– уничтожить; диск с запись ОРМ проверочной закупки, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Молодова Е.В.