РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГКУ НО «Управление социальной защиты населения .......» ФИО1, плица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения .......», ИНН 

<

***>, ОГРН 1*, юридический адрес: ......., 

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г о привлечении Государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения .......» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г Государственное казенное учреждение ....... «Управление социальной защиты населения .......» (далее – УСЗН .......) привлечено к административной ответственности по ст. 8.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно постановления от ***, в результате плановой выездной проверки УСЗН ......., проведённой в период с *** по *** и осуществляющей деятельность по адресам: .......Г, пом.П2, установлено, что УСЗН ......., осуществляя хозяйственную деятельность, эксплуатирует здания, строения, сооружения и иные объекты капитального строительства и не соблюдает экологические требования, а именно УСЗН ....... не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников, которые эксплуатирует УСЗН ........ УСЗН ....... в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ. 

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г * ....... обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой. В поданной жалобе УСЗН ....... указывает, что на основании свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду * от *** УСЗН ....... присвоена третья категория объекта, оказывающего незначительное негативное воздействие на окружающую среду. Предписание от *** *г об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды исполнено УСЗН ....... до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от *** *г. Полагает, что административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, поскольку УСЗН ....... является казенным учреждением и при рассмотрении жалобы надо учитывать особенности правового положения казенных учреждений, закрепленные положениями ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой УСЗН ....... находится в ведении министерства социальной политики ......., осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности УСЗН ....... осуществляется за счет средств областного бюджета на основании утвержденной бюджетной сметы расходов. Заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных лимитов бюджетных обязательств. Обладая статусом казенного учреждения, УЗСН ....... не наделено абсолютной финансовой самостоятельностью. На основании выделенных дополнительных ассигнований * году был заключен договор с *» от *** № * Согласно условий договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке и сопровождению проекта предельных допустимых выбросов в атмосферу. В виду того, что административное правонарушение совершено УСЗН ....... впервые, предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды исполнено до вынесения постановления, просят постановления изменить в части назначенного наказания, путем замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник УСЗН ....... ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное постановлением об административном правонарушении наказание на предупреждение.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании полагала, что вынесенное в отношении УСЗН ....... постановление законное и обоснованное, не подлежит изменению или отмене. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ являются отношения в сфере охраны окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в совершении в ходе эксплуатации данных объектов противоправных действий, направленных на нарушение установленных экологических требований.

Субъектом правонарушения являются лица, уполномоченные на ведение работ с соблюдением экологических требований.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что в результате плановой выездной проверки УСЗН ....... (далее – Организация), проведённой в период с *** по *** и осуществляющей деятельность по адресам: .......Г, пом. П2 (места совершения правонарушения), установлено, что УСЗН ......., осуществляя хозяйственную деятельность, эксплуатирует здания, строения, сооружения и иные объекты капитального строительства и не соблюдает экологические требования, а именно: УСЗН ....... не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников, которые эксплуатирует УСЗН ........

УСЗН ....... в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ. 

В ходе проведения проверки УСЗН ....... выявлены два стационарных источника выбросов, загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, один из которых с организованным выбросом (труба котельной), другой с неорганизованным выбросом (ворота гаража). 

В соответствии с «Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от *** *, допущено к использованию письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от *** *) все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа:

- источники с организованным выбросом;

- источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Источником выброса веществ в атмосферу является труба котельной, расположенной по адресу: ........ В указанной котельной расположен котел, работающий на газовом топливе, и использующиеся в течение холодного периода года для отопления помещений Организации. 

Объем израсходованного Организацией газового топлива по котельной по контракту на поставку газа * за период апрель *

Согласно «Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час (с учетом методического письма НИИ Атмосфера * от ***)», Москва, 1999 при сжигании газа в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: оксид азота, диоксид азота, серы диоксид, углерода оксид, бенз/а/пирен.

По адресу: .......Г, пом.*

При работе двигателя автомобиля, в атмосферу через гаражные ворота выделяются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид, бензин.

Состав выбросов от автотранспорта определен по следующим методикам:

– Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998.

– Дополнения и изменения к Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1999.

Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им. А.И.Сысина, Российского государственного медицинского университета «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух», *.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от *** * «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с п. 7 настоящего Порядка. 

Пунктом 7 указанного Порядка предусматривается, что государственному учету и нормированию подлежат: вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ).

В Перечне загрязняющих веществ указанного Порядка содержатся в том числе наименования следующих веществ: азота диоксид и бенз/а/пирен.

Таким образом установлено, что источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые эксплуатирует УСЗН ....... подлежат государственному учету и нормированию.

Перечень источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные (загрязняющие) вещества, не подлежащие государственному учету и нормированию, включаются в материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и в состав проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности), в материалы по установлению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

Таким образом, у УСЗН ....... существует обязанность проведения инвентаризации источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их учета.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от *** № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Данные нарушения в области охраны окружающей среды произошли в результате противоправного виновного действия (бездействия) УСЗН ......., у которого имелась возможность для соблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *-Г от ***, актом проверки от *** *-Г, контрактом на поставку газа от *** *, дополнительным соглашением к контракту от ***, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ***, актом проведения инвентаризации от ***, договором от *** * предписанием от *** *-Г об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ста. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что у УСЗН ....... имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) УСЗН ....... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Учитывая, что несоблюдение экологических требований нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, УСЗН ......., обоснованно привлечено к административной ответственности, а его действиям (бездействии) дана правильная юридическая оценка по ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения, назначенного УСЗН ....... наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, оснований для замены назначенного наказания предупреждением не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оно устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Материалами дела подтверждено и УСЗН ....... не опровергнуто, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде. 

Следует также учесть, что вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух стационарными источниками УСЗН ....... имеют следующие классы опасности для окружающей среды: азота диоксид – 3 класс опасности и относится к опасным веществам, беназ/а/пирен – 1 класс опасности и относится к чрезвычайно опасным веществам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от *** «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа - презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Руководствуясь вышеуказанным принципом любую хозяйственную деятельность следует рассматривать как потенциальную угрозу для окружающей среды.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы УСЗН ....... и отмены постановления г старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения .......» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г о привлечении Государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения .......» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от *** *-г о привлечении Государственного казенного учреждения ....... «Управление социальной защиты населения .......» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов