Дело № 1-402/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., 

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Логвиновой А.А,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Эльдорадо» в должности сервисного специалиста, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, примерно в 12 часов 30 минут 05 октября 2017 г., находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес> в г. Таганроге Ростовской области, сорвал, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуану) массой 20,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером данного вида наркотического средства. 

Далее, ФИО1 - продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранил в газетном свертке, в левом боковом кармане надетой на нем куртки до 12 часов 55 минут 05.02.2018 г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г. Таганроге Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и доставления его в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Таганрогу, расположенный по адресу: РО 

<

...>. В вышеуказанном отделе полиции, в ходе проведения личного досмотра, из левого бокового кармана надетой на ФИО1 куртки, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 45 минут 05.02.2018 г., сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,66 грамма.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Ю.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Логвиновой А.А не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом оснований для предоставления ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- два фрагмента марлевого бинта, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,46 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко