Дело №2-560/2019

64RS0046-01-2018-007788-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ГУ УПФР в Ленинском районе г.Саратова (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65327 рублей 39 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии по старости ФИО2 в заявлении от 26 марта 2018 г. указала, что ранее пенсия назначалась в Селидовском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Донецкой области и выплата прекращена с декабря 2016 г. В УПФР Ленинского района г.Саратова (межрайонное) поступил ответ на запрос пенсионного дела из Селидовского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что пенсия по возрасту выплачена ФИО2 по 30 ноября 2018 г. 

Следовательно на момент обращения за начислением страховой пенсии по старости в УПФР в Ленинском районе г.Саратова ФИО2 скрыт факт получения пенсии в Селидовском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Донецкой области с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2018 г. 

За период с 26 марта 2018 г. по 30 ноября 2018 г. ФИО2 осуществлена выплата пенсии без наличия к тому оснований в размере 65327 руб. 39 коп.

10 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой предложил возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 65327 руб. 39 коп., однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания об его отложении не ходатайствовала, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При обращении за назначением пенсии по старости ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ранее пенсия назначалась в Селидовском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Донецкой области и выплата прекращена с декабря 2016 г. В УПФР Ленинского района г.Саратова (межрайонное) поступил ответ на запрос пенсионного дела из Селидовского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что пенсия по возрасту выплачена ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно на момент обращения за начислением страховой пенсии по старости в УПФР в Ленинском районе г.Саратова ФИО2 скрыт факт получения пенсии в Селидовском объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Донецкой области с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2018 г. 

За период с 26 марта 2018 г. по 30 ноября 2018 г. ФИО2 осуществлена выплата пенсии без наличия к тому оснований в размере 65327 руб. 39 коп.

10 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой предложил возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 65327 руб. 39 коп., однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 65327 руб. 39 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, в пользу муниципального бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2160 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (межрайонного) неосновательное обогащение в сумме 65327 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: