№ 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 21 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитника - адвоката Хакимова А.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Шаранского районного суда РБ от 18.05.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.03.2013 г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней; 

-приговором Шаранского районного суда РБ от 10.02.2014г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (Апелляционным определением ВС РБ от 12.08.2014г. срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы), постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2016 г. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 15% заработка в доход государства: 

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ 16.08.2017г. по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 19.10.2017г);

-приговором Октябрьского городского суда РБ от 07.09.2017г. по ст.ст 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шаранского районного суда РБ от 10.02.2014г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13.12.2017г. к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского городского суда РБ от 07.09.2017г. (2 года 7 месяцев лишения свободы) в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание назначенное приговором Туймазинского межрайонного суда РБ 16.08.2017г. (3 года 6 месяцам лишения свободы), окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого ФИО1 под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйстве, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, под предлогом того, что Свидетель №1 с 2013г. должен ему карточный долг, в грубой форме потребовал передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, либо отдать металлические заборы, принадлежащие ФИО1 ФИО18., и хранившиеся во дворе вышеуказанного дома. После того, как Свидетель №1 ответил отказом, ФИО2, с целью подавления воли Свидетель №1 к сопротивлению высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, путем нанесения телесных повреждений. Свидетель №1, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 угрозу применения к нему насилия воспринял реально, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинился требованию ФИО2 о выдаче ему металлических заборов. После чего, ФИО2 против воли Свидетель №1 забрал металлические заборы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО19 который в последующем продал, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, желая довести преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств до конца, находясь в хозяйстве расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под предлогом, что последний (Свидетель №1) не доплатил карточный долг, потребовал передать ему денежные средства либо товарно-материальные ценности, при этом высказал в его адрес слова угрозы применения насилия путем нанесения телесных повреждений, если последний не подчинится. После чего, мещеряков А.В. зайдя в дровняк начал самостоятельно искать цветной металл, и увидел алюминиевую флягу, потребовал отдать ее, якобы в счет долга. Свидетель №1, восприняв данную угрозу реально, исугавшись за свою жизнь и здоровье подчинился требованию ФИО2 и отдал ему алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО1 З.Т. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

Умышленными действиями ФИО2 ФИО1 ФИО20. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пч.1 ст. 163 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. был в гостях у ФИО21 ФИО22, выпивали водку. Когда водка закончилась попросил соседа ФИО23 свозить их в 

<

адрес> к ФИО24, который должен ему денег. Ни автомобиле 

<

данные изъяты> втроем поехали втроем. По приезду, он спросил у ФИО25 когда тот вернет карточный долг 

<

данные изъяты> рублей, который остался еще с 2013 года. Услышав, что тот не помнит такого долга, сказал, что эти деньги надо найти прямо сегодня, иначе его побьет. Потом указал ФИО26, что в его дворе лежат металлические заборы, но тот сказал, что эти заборы ему не принадлежат. Сказав, что это его не волнует, он заказал грузовую машину Газель. Стали грузить в нее заборы. ФИО27 сначала отказался грузить, но он ему пригрозил, что побьет. После этого, он сдал заборы в 

<

адрес> на сумму около 3 тысяч рублей, купил водки, выпил с ФИО28. Остальное потратил на свои нужды. 24.01.2017г. вечером, он был выпивший, снова не хватило денег, он попросил знакомого ФИО29 отвезти его в д. Каразыбаш, т.к. хотел забрать остаток долга 5 тысяч рублей у ФИО31 По приезду, забрал из дровяника алюминиевую флягу в счет долга, при этом слышал, что фляга ФИО30 не принадлежит. Продать флягу не успел, т.к. приехали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 З.Т., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО14, ФИО7, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2., допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший ФИО8 показывал, что в д.

<

адрес> имеет жилой дом с надворными постройками. В октябре 2016г. он по устной договоренности сдал дом ФИО32. Во дворе дома хранились металлические заборы, которые он выписал в счет заработной платы с 

<

данные изъяты>» в 2014г. Также у него в хозяйстве находилось 5 алюминиевых фляг. При этом никаких распоряжений ФИО33 о том, что тот может распоряжаться его ФИО1 он не давал.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что в октябре 2016г. у ФИО1 для временного проживания снял дом в д.

<

адрес>, договорились, что будет оплачивать только коммунальные платежи. Никакого разрешения на распоряжение ФИО1 не давал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему приехал ФИО2, стал требовать вернуть долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Услышав отказ, что никакого долга он не помнит, стал вести себя агрессивно, сказал что тогда заберет заборы со двора. Он говорил, что заборы принадлежат хозяину дома, но ФИО3 его не слушал, повел к машине, сказал сесть в нее, он испугался и сел на заднее сиденье. За рулем сидел водитель. ФИО2 с другом сели рядом. Поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 нашел водителя с Газелью, вместе с ФИО2 и его другом вернулись в деревню. Под угрозами ФИО2 стал помогать грузить заборы в Газель. Перед отъездом ФИО2 пригрозил, чтоб тот и не думал обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ФИО2 вновь приехал, был с другом ФИО34. Сказал, что пришел за остатком долга. Вел себя агрессивно, забрал флягу, сказал, что приедет утром за остальными заборами и уехал. О том, что произошло он позвонил и рассказал сотрудникам полиции. Отметил, что никаких долгов у него перед ФИО2 не было, в карты он не играл. ФИО1 отдавал под давлением из-за угроз ФИО2. 

Свидетель Свидетель №2 показывала, что сожительствует с ФИО35, проживают в съемном доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к мужу пришел ФИО2 с другом, они долго разговаривали на улице, когда ФИО36 зашел в дом то был сильно напуган, сказал, что ФИО2 вымогает у него деньги, они решили обратиться в полицию, т.к. это было не в первый раз и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уже приезжал и требовал деньги, после чего забрал металлические заборы со двора. 

Свидетель ФИО10 показал, что знает ФИО2 с детства. В январе ДД.ММ.ГГГГ. они вместе выпивали водку. Вскоре спиртное закончилось, но покупку водки денег у них не было. ФИО2 предложил съездить в 

<

адрес>, чтоб забрать долг. По просьбе ФИО2, его сосед на своей машине 

<

данные изъяты>, отвез их деревни. По приезду он слышал, как ФИО2 у ФИО37 спрашивал деньги, тот отвечал что денег нет. Тогда ФИО2 сказал, что заберет заборы. Поехали в 

<

адрес> там ФИО2 нашел машину Газель, вместе с ним и ФИО38 приехали, погрузили металлические заборы. После чего уехали, ФИО2 продал заборы в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 показывал, что проживает по соседству с ФИО2. В январе 

<

адрес>. он встретил ФИО2 с другом ФИО39 они были выпившие. ФИО2 попросил отвезти их в 

<

адрес> забрать денежный долг, он согласился и повез их на своей машине 

<

данные изъяты>. По приезду, ФИО2 зашел в дом, друг оставался в машине. Через некоторое время ФИО2 вышел с хозяином дома, которого звали ФИО40, грубо сказал ему сесть в машину, тот был напуган. В машине ФИО2 спрашивал про карточный долг, говорил что можно сдать металлически ворота. Потом ФИО2 попросил отвезти их в 

<

адрес> чтоб найти машину для погрузки металлических ворот. 

Свидетель Свидетель №4 показывал, что владеет машиной Газель 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил перевезти на его машине металлолом из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за это он ему заплатил 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО13 показывал, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, которого он знает как жителя 

<

адрес>, купил металлические заборы в количестве 11 штук за 

<

данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ворота ворованные. 

Свидетель ФИО14 показывал, что знает ФИО2 с детства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил съездить вместе с ним к ФИО41, чтоб забрать денежный долг. По приезду ФИО2 и ФИО42 разговаривали в машине, было видно, что ФИО43 его боится. Потом они вышли из машины, вынесли алюминиевую флягу, которую погрузили в багажник. 

Вина ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-письменным заявлением 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>

-справкой о заключении рыночной стоимости 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО2 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ - в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО2, его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 данное преступление совершил, будучи ранее судимым за совершение преступления тяжкой категории по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущим приговорам окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и применения при этом ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского городского суда РБ от 07.09.2017г. по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шаранского районного суда РБ от 10.02.2014г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13.12.2017г. к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского городского суда РБ от 07.09.2017г. (2 года 7 месяцев лишения свободы) в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание назначенное приговором Туймазинского межрайонного суда РБ 16.08.2017г. (3 года 6 месяцам лишения свободы), окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему делу исчислять ФИО2 со дня оглашения приговора, то есть с 21.02.2018г. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 дни содержания его под стражей с 08 июля 2017 года

Вещественные доказательства: металлические заборы в количестве 11 штук, алюминиевую флягу – оставить у ФИО46 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин