«КОПИЯ»

Судья Балакина С.В. дело №22-350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 16 апреля 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., 

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года, которым в принятии к рассмотрению заявления 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Азово Шурышкарского района ЯНАО, 

о признании права на реабилитацию, отказано.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления ФИО1 и адвоката Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый 16 мая 2001 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы, обратился в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании права на реабилитацию. В заявлении ФИО1 указывал об исключении судом обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без признания в резолютивной части приговора за ним права на реабилитацию. 

Отказывая в принятии заявления к рассмотрению, суд указал о существовании права оправданного на реабилитацию независимо от наличия либо отсутствия решения о признании за ним такого права. При этом реабилитация подразумевает возмещение материального вреда или компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, однако заявитель с подобными требованиями не обращался. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, находя его незаконным и необоснованным. Заявитель считает отсутствие в резолютивной части приговора от 16 мая 2001 года решения о его оправдании и реабилитации судебной ошибкой, которую он просил устранить, подав заявление о реабилитации. Признание права на реабилитацию он полагает необходимым для компенсации морального вреда. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в резолютивной части приговора решения о признании права на реабилитацию не препятствует лицу обратиться в суд с ходатайством о возмещении ему вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. Сам ФИО1 сообщил суду апелляционной инстанции, что отсутствие такого решения не стало для него препятствием для обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда, которое было рассмотрено по существу и в его удовлетворении было отказано. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в своем заявлении не указал какой вред ему был причинен и какие права его были нарушены в результате уголовного преследования, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления к рассмотрению. 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным и обоснованным, его выводы надлежащим образом мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о признании права на реабилитацию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 15-1/2018 в Шурышкарском райсуде.