УИД 26MS0069-01-2025-001663-42 м/с Тимонов С.А.

№ 12-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2025 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 24.07.2025 г. делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 15.05.2025 г., ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении его подзащитного ФИО4, когда как фактически в момент возбуждения дела об административном правонарушении указанной в нем автомашиной в состоянии алкогольного опьянения управлял брат последнего - ФИО2, назвавший сотрудникам ГИБДД анкетные данные своего брата ФИО4, с целью избежать административной ответственности.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления ФИО4 не получал, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ вместо своего брата ФИО2, назвавшего сотрудникам ГИБДД вместо своих, его паспортные данные, узнал (дата) от односельчанина по имени Муслим, а затем ФИО2 признался ему, что вместо него привлекли к административной ответственности его, так как назвал сотрудникам ГИБДД не свои анкетные данные.

О наличии вступившего 23.08.2025 г. в законную силу постановления защитнику стало известно из карточки дела на официальном сайт судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края.

Определением от 06.11.2025 г. ходатайство защитника ФИО1 удовлетворено, причина пропуска срока на подачу настоящей жалобы признана уважительной, срок на подачу жалобы восстановлен.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО4 и его защитник ФИО1, действующий по ордеру № С496326 от 30.09.2025 г., в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чём также указали в своих заявлениях, в которых просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, на её удовлетворении настаивали по доводам в ней изложенным (л.д.76,81)

Оценив доводы, изложенные в жалобе, поддержанные защитником ФИО1, выслушав объяснения ФИО4, показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, проверив дело об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене судебного акта на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, послужили изложенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах данные, подтвержденные видеозаписями о том, что 14.06.2025 г. в 20 ч. 14 мин. водитель ФИО4, (дата) г.р., уроженец РД, проживающий в (адрес) управлял автомашиной Лада 211440 г/н № ... в (адрес), в нарушение п.2.7. ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 24.07.2025 г., ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Из содержания судебного акта следует, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного по адресу проживания ФИО4 - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по адресу проживания: (адрес), (адрес),(адрес) по адресу регистрации: (адрес), (адрес), а также посредствам СМС-сообщения на номер телефона № ..., указанный в протоколе об административном правонарушении (л.д.26,27,28,29,3) Однако, направленная по указанным адресам судебная корреспонденция возвращена мировому судье, с отметкой в том числе о не проживании адресата (л.д.30,31,32,33,34,39)

Копии постановления от 24.07.2025 г. направлены ФИО4 по указанным выше адресам (л.д.38) и возвращены мировому судье с отметкой в том числе о не проживании адресата (л.д.40,41)

Однако, из объяснений в суде 06.11.2025 г. ФИО4, привлеченного к административной ответственности установлено, что он проживает в (адрес), о наличии у него административного штрафа и о лишении его водительских прав узнал 22.09.2025 г. от односельчанина по имени (адрес), а затем от своего брата ФИО2, утверждавшего, что его задержали сотрудники ГИБДД за то, что он пьяный ехал за рулем в Левокумском районе, дал им его анкетные данные, так как лишен ранее водительских прав, боялся, что его повторно привлекут к административной ответственности, поэтому признали виновным и подвергли административной ответственности его вместо брата. Судебные извещения не получал, в том числе на свой номер телефона № ..., указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона № ... принадлежит его брату ФИО2, в судебном заседание ни он ни его брат не присутствовали.

Допрошенный в суде 06.11.2025 г. свидетель ФИО2 – брат ФИО4 утверждал, что родился (дата) в (адрес), инспектору ДПС при его задержании 14.06.2025 г. в момент управления им автомашиной Лада 211440 г/н № ... в (адрес) в 20 ч. 14 мин. Сообщил анкетные данные ФИО4, с целью избежать административной ответственности, при этом, назвал им свой номер телефона № ... и свой адрес проживания (адрес). Ему приходили на этот номер телефона вызовы по СМС в ГИБДД и к мировому судье, но брату об этом не сообщал, в суд не являлся.

Допрошенный в суде 06.11.2025 г. свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 дал аналогичные показания, что свидетель ФИО2, при этом утверждал, что водитель не имел при себе документов и водительского удостоверения, проверил его по базе данных, анкетные данные подтвердились. Лицо водителя, представившегося ему, не отличалось от лица на фото из базы данных. Сейчас понял, что при составлении административного материала, водитель сказал ему не свои анкетные данные.

Для разрешения жалобы по существу, с учётом изложенных в ней доводов, объяснений ФИО4 и показаний свидетелей, в судебном заседании был осмотрен DVD-диск белого цвета, находящийся в материалах дела об административном правонарушении с надписью синей шариковой ручкой «ВАЗ 211440 650 ФИО4 ст.12.8» (л.д.15) В ходе осмотра установлено, что диск содержит четыре файла, в которых имеются видеозаписи задержания транспортного средства, указанного в протоколах от 14.06.2025 г. об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, а также принятые сотрудниками ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя указанного транспортного средства, представившегося инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» ФИО3 - ФИО4, (дата) г.р., проживающим в (адрес) имеющим номер телефона № ..., что полностью соответствует объяснениям в суде ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Оценивая объяснения и показания указанных лиц в совокупности с видеозаписями на DVD-диске и данными, отраженными в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к категоричному и однозначному выводу о том, что водитель, управлявший при изложенных в протоколе об административном правонарушении, и допрошенный в суде свидетель ФИО2 одно и тоже лицо, что так же подтвердили в суде по окончании осмотра видеозаписей сам ФИО4 и свидетель ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и показаний в суде свидетеля ФИО3, при возбуждении дела об административном правонарушении личность водителя ФИО4 была установлена инспектором на основании базы данных, поскольку водитель не имел при себе документов и водительского удостоверения.

Доводы свидетеля ФИО3 о том, что лицо водителя, представившегося ему как ФИО4, не отличалось от лица на фото из базы данных, являются его субъективным мнением, с которым судья не может согласиться, так как в ходе рассмотрения жалобы своего объективного подтверждение не нашли.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей вынесено постановление об административном правонарушении в отношении лица, которое не совершало данное административное правонарушение, о чем мировому судье не было известно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку рассмотрено в отсутствие ФИО4, а инспектором ДПС личность представившегося ему водителя была фактически установлена со слов водителя ФИО2, и на основании сведений, полученных из базы данных в отношении иного лица – ФИО4

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при изложенных выше обстоятельствах автомашиной в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, имеющиеся в деле процессуальные документы, составленные инспектором ДПС со слов ФИО2 в отношении ФИО4, являются недопустимыми доказательствами. Объективных обстоятельств и достоверных доказательств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО4 материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, доводы жалобы нахожу обоснованными, судебное постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 24.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья