Судья Безушко В.М. Дело № 7-445/2021

№12-134/2021

УИД 18RS009-01-2021-001972-29

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 27 октября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике В.О.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года по жалобе на постановления начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике от 20 апреля 2021 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО 

<

данные изъяты>» К.Г. А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление ДД.ММ.ГГГГ. валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон №173-ФЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты> К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление 13 мая 2019 года валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО 

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года № генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ за осуществление ДД.ММ.ГГГГ валютной операции по выплате заработной плате – нерезиденту – гражданину Украины Д.Ю. без использования банковского счета в уполномоченном банке и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с состоявшимися постановлениями, К.Г. А. обжаловал их в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, обратившись в районный суд с самостоятельными жалобами на четырнадцать постановлений должностного лица налогового органа.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года рассмотрение жалоб генерального директора АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. на указанные постановления объединено в одно производство.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике от 20 апреля 2021 года №, №, 18№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменены. К.Г. А. признан виновным в совершении единого длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике О.А. В.О.А. просит решение районного суда отменить в части изменения оспариваемых постановлений и назначения наказания. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о совершении К.Г. А. одного длящегося правонарушения, поскольку выплата заработной платы в различные даты является совершением самостоятельных валютных операций и свидетельствует о совершении самостоятельных оконченных правонарушений. 

В судебном заседании представитель заявителя Б.Н.В. поддержала доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Г. А., с жалобой не согласился.

В своих возражениях на жалобу К.Г. А. выражает согласие с выводом суда о длящемся характере выявленного правонарушения, а наказание, назначенное административным органом несправедливым и несоразмерным с учетом материального положения К.Г. А. и отсутствия существенного вреда охраняемым законом отношениям. 

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, в судебное заседание не явилось, в связи с чем и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации). 

В силу части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.Г. А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ явилось то, что являясь руководителем АО «

<

данные изъяты>» К.Г. А. в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, неоднократно в период с апреля по ноябрь 2019 года осуществил валютные операции - выплату заработной платы иностранному гражданину Д.Ю. Ю., который не является резидентом, наличными денежными средствами, то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке.

18 октября 2017 года между АО «

<

данные изъяты>» и Д.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу в должности слесарь по обслуживанию животноводческого оборудования структурное подразделение комплекса КРС 1. Место работы определено 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В разделе 6 договора определены размер, место и сроки выплаты заработной платы. 

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от 20 января 2020 года Д.Ю. Ю. гражданин Украины осуществляет трудовую деятельность на основании разрешения на временное проживание № выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением от 04.12.2019 № оформлен вид на жительство ИГ серия №. Следовательно, до 04 декабря 2019 года Д.Ю. Ю. находился в статусе нерезидента. 

Согласно платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «

<

данные изъяты>» осуществило выплату заработной платы Д.Ю. Ю. наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 марта 2021 года в отношении директора ОА «

<

данные изъяты>» К.Г. А. четырнадцати протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесения оспариваемых постановлений.

Изменяя постановления должностного лица административного органа от 20 апреля 2021 года, и назначая директору ОА «

<

данные изъяты>» К.Г. А. наказание по ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., судья районного суда пришла к выводу, что выявленные нарушения валютного законодательства, совершенные одним субъектом, выявленные в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, представляют собой длящееся правонарушение, что исключает основание квалификации каждого из выявленных нарушений как самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Полагаю, что оснований согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу выводу о том, что судьей районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не правильно применены нормы процессуального права.

Как указанно выше, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что К.Г. А. на момент совершения вменяемых ему нарушений является директором ОА «

<

данные изъяты>», данное обстоятельство судьей районного суда не установлено и документально не подтверждено.

Вывод судьи районного суда о длящемся характере совершенного правонарушения, необходимости однократного привлечения К.Г. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является неправильным.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке. 

Каждая из произведенных выплат по соответствующей ведомости является самостоятельной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, составление должностным лицом налогового органа протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не свидетельствует о привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение. 

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а совершенные К.Г. А. действия не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оспариваемые постановления должностного лица не отменены, производство по ним не прекращено, возможность устранения допущенных судьей районного суда нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике В.О.А.. – удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева