Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В., 

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «04» февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права долевой собственности по ? доле на недвижимое имущество – блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38). 

В обоснование заявленных требований указали, что во владении истцов с 

<

дата> находится недвижимое имущество - блок № жилого дома блокированной застройки по указанному адресу на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность № от 

<

дата> и распоряжения 

<

адрес> от 

<

дата> № «О регистрации договора безвозмездной передачи жилой квартиры в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2» 

Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. С 

<

дата> истцы владеют имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения истцов не выбывало. На протяжении всего времени истцы производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги в полном объеме.

Земельный участок площадью 

<

..............> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> №. 

ФИО4 являлся сожителем истца ФИО1, брак между ними не был зарегистрирован. Сожитель умер 

<

дата> , наследников не имел, наследственное дело не заводилось. Спорной квартирой истец ФИО1 более 24 лет пользовалась одна. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет. 

Указывают, что в соответствии с действующим законодательством, 

<

..............> доли квартиры, закрепленная за ФИО4, может являться выморочным имуществом. 

<

адрес> принятие в муниципальную собственность выморочного имущества, а именно 1/3 доли спорной квартиры, не осуществлялось. Поскольку истцы владеют спорной квартирой длительное время, считают, что приобрели право собственности в силу приобретательской давности.

В отзыве третье лицо – Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д.71) не возражают в удовлетворения требований истца. Указывают, что в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на блок № по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области ранее представили суду заявление, в котором исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д.76).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

..............> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> № (л.д.15).

Из справки МКУ «

<

..............> следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно техническому паспорту и справки 

<

адрес> отдела ГБУ 

<

адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» общая площадь 

<

адрес> двухквартирном жилом доме в 

<

адрес> составляет 

<

..............> кв. м.(л.д.8-14)

ФИО1, ФИО4, ФИО2 на основании договора от 

<

дата> № безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность принадлежит каждому по 

<

..............> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

Указанный договор зарегистрирован распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р/3 «О регистрации договора безвозмездной передачи жилой квартиры в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2»(л.д. 42).

По информации Отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (л.д.32).

Из сообщения нотариуса Шатровского нотариального округа 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО4, 

<

дата> года рождения, не заводилось (л.д.34).

Истцы ФИО1 и ФИО2 родственниками умершего ФИО4 не являются. 

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от 

<

дата> , ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.43). 

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом того, что у умершего ФИО4 отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшая ФИО4 1/3 доля спорной квартиры в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации после его смерти приобрела статус выморочного имущества.

Администрацией Шатровского муниципального округа, а также предшественниками муниципального органа, принятие в муниципальную собственность с регистрацией права на выморочное имущество в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти ФИО4 не осуществлялось.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истцы владеют спорной недвижимостью более 24 лет.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Истцы изначально являлись титульными собственникам квартиры в 1/3 доле каждый и после смерти одного из сособственников продолжали открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным

В течение всего времени их владения публично-правовое образование в виде муниципального органа какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иные лица не оспаривают право истцов на недвижимое имущество по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

..............>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> , код подразделения 

<

..............>), ФИО2 (паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата> , код подразделения 452-023) к Администрации Шатровского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

..............> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина