Дело .... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 августа 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит Доверие» (далее КПК «Кредит Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 заключен договор займа и залога недвижимого имущества. Согласно условиям договора займа истец денежные средства в размере 403 000 рублей путем безналичного перечисления на его банковский расчетный счет ...., открытый в ПАО «Сбербанк России». Срок возврата суммы займа и процентов определен до .... Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п. 12 договора займа по соглашению сторон заложенное имущество – 1/115 доля комнаты, расположенной по адресу: ... жилое помещение ...., оценивается в размере 450 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа и залога недвижимого имущества от ... в размере 403 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 138 278 рублей, неустойку (штраф) в размере 20 003 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 812 рублей 81 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество- 1/115 долю комнаты, расположенной по адресу: ... жилое помещение ...., кадастровый ...., установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 450 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела суд не просила.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... КПК «Вятская Кредитная Компания» заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой займ на приобретение жилья в размере 403 000 рублей сроком на 130 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа под 34,835 % годовых.

Согласно условиям договора (п. 4 договора) заем предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на личный банковский счет заемщика ...., открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 8 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения 114/115 доли комнаты, общей площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: ... жилое помещение ...., кадастровый .....

Согласно п. 12 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости в пользу займодавца. Займодавец уведомлен и согласен, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору целевого займа получить удовлетворение от из стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость имущества составляет 450 000 рублей. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок установленный договором заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 0,06 % от суммы основного займа и суммы неуплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа (п. 13 договора займа). 

Впоследствии название Кредитный потребительский кооператив «Вятская Кредитная Компания» ...

Как усматривается из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору целевого займа от ... в размере 561 281 рубля, из которых: 403 000 рублей - сумма основного долга, 138 278 рублей - проценты за пользование займом за период с ... по ..., 20 003 рубля - сумма неустойки (штрафа) за период с ... по .... 

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.