дело № 1–146/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-001052-81 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, русского, гражданина ......, с основным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ...... судимого:

- 13.07.2009 г. Октябрьским районным судом г. Иваново (с учетом постановлений Южского районного суда Ивановской области от 01.04.2011 г. и президиума Ивановского областного суда от 23.09.2011 г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 08.05.2009 г., от 03.07.2009 г.) к 6 г. 5 мес. лишения свободы, освобожденного 14.09.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 г. в период времени с 0 час. 30 мин. по 1 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...>, без цели хищения с помощью имеющегося у него ключа завладел автомобилем «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ......, принадлежащим Г.1 Запустив двигатель автомобиля, он совершил на нем поездку по улицам г. Владимира.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что во время совместного распития спиртного с Г.1 без разрешения последнего взял ключи от принадлежащего тому автомобиля, на котором поехал за спиртным, совершил ДТП.

Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Г.1 в ходе досудебного производства показал, что распивал спиртное вместе с ранее незнакомым подсудимым, который вскоре ушел из квартиры, а он обнаружил пропажу ключей от принадлежащего ему автомобиля. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте парковки. Он не разрешал ФИО1 брать ключи от автомобиля и ездить на нем (л.д.52-54).

Представитель потерпевшего Г. пояснила, что ее умершему супругу Г.1 принадлежал автомобиль «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ....... От Г.1 ей известно, что 27.10.2018 г. он распивал спиртное с незнакомыми мужчинами, вскоре обнаружил пропажу ключей от принадлежащего ему автомобиля, а сам автомобиль исчез с места парковки, о чем сообщил в полицию. Никому не разрешал пользоваться автомобилем.

Свидетель О. показал, что они с братом распивали спиртное с ранее незнакомым Г.1 в квартире последнего; вскоре он ушел в аптеку, а по возвращении увидел своего брата около автомобиля, который был заведен; брат предложил ему покататься, на что ответил отказом, отговаривал его, после чего брат сел в автомобиль и уехал на нем.

Свидетель Щ. показал, что ночью 28.10.2018 г. получил сообщение об угоне автомобиля «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ......, который в ходе розыскных мероприятий был обнаружен у д.16 по ул. П. Осипенко г. Владимира.

Свидетель И. в ходе досудебного производства показал, что по заявлению потерпевшего Г.1 об угоне автомобиля проводил проверку. ФИО1 сознался в содеянном, сообщив, что в ходе распития спиртного с Г.1 без разрешения последнего взял ключи от его автомобиля, на котором поехал кататься и совершил ДТП.

Свидетель О. показал, что ночью 28.10.2018 г. ФИО1 пришел домой пьяный и лег спать, а утром ему позвонили из полиции, сообщив, что тот угнал чужой автомобиль.

Из текста заявления Г.1 от 28.10.2018 г. следует, что в своей квартире распивал спиртное с двумя незнакомыми мужчинами, уснул, а проснувшись, обнаружил, что пропали ключи и автомобиль «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ...... с места парковки у 

<

...> (л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2018 г. следует, что Г.1 указал место парковки принадлежащего ему автомобиля у 

<

...> (л.д.25-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2018 г. автомобиль «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ...... с механическими повреждениями обнаружен у д.16 по ул. П. Осипенко г. Владимира (л.д.31-34).

В протоколе явки с повинной от 28.10.2018 г. ФИО1 собственноручно добровольно сообщил об угоне автомобиля «Fiat Doblo» от 

<

...> (л.д.37).

Из протокола выемки от 14.02.2019 г. следует, что у Г. изъят оптический диск (л.д.74-75).

Как следует из протокола осмотра предметов от 5.04.2019 г. с участием подозреваемого ФИО1, при воспроизведении видеофайлов, имеющихся на вышеуказанном оптическом диске, видно, что 27.10.2018 г. в 

<

...> зашли братья О-вы и Г.1, а в 0 час. 41 мин. 50 сек. из квартиры вышел подозреваемый ФИО1, спустился по лестнице; у подъезда 

<

...> стоят автомобили, к одному из которых подошел подозреваемый ФИО1, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, а через некоторое время к нему подошел брат О., они разговаривали, после чего брат О. ушел, а подозреваемый завел двигатель, включил фары, после чего автомобиль под управлением подозреваемого ФИО1 уехал (л.д.76-78).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, дают основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе досудебного производства), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает таковым, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является основанием для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый семьи не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. 

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 не встал на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им реального наказания не достигло своих целей, он продолжил преступную деятельность, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в т.ч. в местах лишения свободы.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль и поведение подсудимого как до, так и после его совершения (непринятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда), отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дает суду оснований для признания их исключительными и смягчения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета положений ч.2 ст.68 указанного Кодекса, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. При этом не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление средней тяжести при рецидиве при наличии судимости по приговору от 13.07.2009 г. следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство: автомобиль «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г., надлежит оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 2700 руб. подлежат взысканию с подсудимого, который согласен с этим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 3 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу осужденному избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28.06.2019 г. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 28.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Fiat Doblo-223AX1A» гос. рег. знак ......, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г., - оставить в ее владении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 2700 руб. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов