Дело 

<

Номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об отмене ограничений в отношении транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> рус, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было объявлено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденного 

<

Дата обезличена>, должником по которому является ФИО2 При этом, указанный автомобиль ФИО2 не принадлежит. 

<

Дата обезличена> ФИО2 продала данный автомобиль ФИО3, который 

<

Дата обезличена> продал его истцу, следовательно, истец является собственником автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> рус, при этом, не будучи должником по исполнительному производству, лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, согласно поступившего заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, требования к ООО «ЭОС» поддерживают.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства, указанному при заключении договоров купли-продажи транспортного средства, представленных в материалы дела, и месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, представитель третьего лица ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, согласно поступивших телефонограмм просят дело рассмотреть без их участия, вопрос о разрешении требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из содержания искового заявления следует, что истец, являясь собственником автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> рус, лишен права распоряжаться данным автомобилем, поскольку 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 было установлено ограничение на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденного 

<

Дата обезличена>, должником по которому является ФИО2, которая в 2014 году продала данный автомобиль ФИО3, а он, в свою очередь, в 2015 году продал указанный автомобиль истцу ФИО1

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении автомобиля Митсубиси без модели, цвет черный, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, а также установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденного 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ООО «ЭОС», следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

Дата обезличена> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства-автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. 

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 продала ФИО3 автомобиль марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, цвет черный, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Согласно договора купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

Согласно п.5 купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, передача указанного автомобиля от продавца к покупателю производится немедленно после подписания договора.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, данный договор является актом приема-передачи автомобиля, с момента подписания настоящего договора автомобиль, его аксессуары и документация на автомобиль считаются надлежаще переданными покупателю, на него переходят все риски, связанные с повреждением, поломкой, порчей, уничтожением, угоном и любой другой утратой или повреждением автомобиля.

Из содержания названных договоров купли-продажи следует, что все существенные условия сделки купли-продажи транспортного средства сторонами согласованы, договоры подписаны его сторонами, имущество передано покупателям.

Таким образом, по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановления от 

<

Дата обезличена> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником указанного имущества являлся истец ФИО1, который должником по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> не является.

Одновременно суд учитывает, что согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Государственная регистрации автотранспортных средств производится уполномоченным органом не для регистрации прав на них (прав на имущество), а в целях учета самих транспортных средств для их допуска к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает и государственная регистрация договора купли-продажи автомобиля, равно как и перехода права собственности на него законом не предусмотрена.

Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является одним из видов технического учета и не может являться доказательством наличия, либо отсутствия права собственности на автотранспортное средство, поскольку переход такого права не связан и не зависит от регистрации транспортного средства, как таковой.

Исходя из изложенного, наличие сведений о регистрации спорного автомобиля в Госавтоинспекции за ФИО2 не подтверждает сохранение за ней права собственности на указанный автомобиль.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП по исполнительному документу взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 154 945 рублей 78 коп., в рамках которого постановлением от 

<

Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем - ООО «ЭОС».

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку ни должником, ни взыскателем по вышеназванному исполнительному производству не является. 

Вместе с тем, требования истца к ответчикам ФИО2 и ООО «ЭОС» в силу изложенного обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Отменить объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области 

<

Дата обезличена> запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI DIAMANTE, 1991 года выпуска, двигатель 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В.Клаус