дело № 2-72/2020 (50RS0036-01-2019-005786-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно произвела перепланировку и переустройство комнат в доме. Обратившись в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о согласовании проведенных перепланировок и переустройств в доме, получила письменный отказ в связи с тем, что перепланировки были выполнены самовольно без согласования с ними. Просит сохранить жилые помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения согласно технического паспорта (л.д.4).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии строения лит.А, лит.А4, лит.А5 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остальные требования не рассматривать.Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом (л.д.69), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещений: литера А4 – комната № площадью 16,6 кв.м, литера А5 - комната № площадью 19,6 кв.м, комната № площадью 2,9 кв.м; литера а - помещение № площадью 2,9 кв.м; литера А - помещение № площадью 15,9 кв.м; надворные постройки литера Г1, Г2, Г4, Г8 (л.д.5,32-33,34).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 10.07.2019г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А, лит.А4, лит.А5, разрешение на реконструкцию которых не предъявлено (л.д. 19-24).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес>; письмом №11902ЭД от 01.10.2019г. истцу отказано, поскольку до реконструкции жилого дома необходимо было получить разрешение в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20.11.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.37-38).

Из заключения эксперта ФИО2 следует, что элементы конструкций самовольно переоборудованных и перепланированных строений: лит.А, лит.А4, лит.А5 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Расположение самовольно переоборудованных строений части жилого дома ФИО1 - лит.А, лит.А4, лит.А5 соответствует Ситуационному плану ГУП МО «МОБТИ». Элементы самовольно переоборудованных строений части жилого дома лит.А, лит.А4, лит.А5 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 40-66). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованными строениями истца лит.А, лит.А4, лит.А5 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии строений лит.А, лит.А4, лит.А5 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии строения лит.А, лит.А4, лит.А5 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: лит.А4 – помещение № площадью 4,3 кв.м., лит.А4 – помещение № площадью 16,8 кв.м., лит.А – помещение № площадью 11,7 кв.м., лит.А – помещение № площадью 5,5 кв.м., лит.А5 – помещение № площадью 0,5 кв.м., лит.А5 – помещение № площадью 22,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП МО «МОБТИ» Королевский филиал ГУП МО МОБТИ по состоянию на 10.07.2019г..

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки указанных строений и части жилого дома на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –03 февраля 2020 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: