Дело 22-214/2025 

Судья Карнаухова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием 

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Хабаровой М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая, 

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Хабарову М.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденные ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находят его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что осознали серьезность содеянного, никогда впредь не повторят подобного, полностью признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечно раскаиваются, принесли извинения представителям потерпевшего, имущество возвращено, потерпевшие претензий к ним не имеют, о чем свидетельствует расписка в материалах уголовного дела. Характеризуются они положительно, ранее не судимы, помогают старшей дочери К.А.С., имеющей *** группу инвалидности и находящейся в декрете с грудным ребенком. Указывают, что судом не исследовалось их материальное положение, что они имеют возможность оплатить штраф. Просят обжалуемый приговор изменить, назначить им наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Т.М.А. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления материалами дела подтверждена, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, иные обстоятельства.

Так, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учел, что они не судимы, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, их положительные характеристики по месту жительства, наличие у них на иждивении совершеннолетнего сына-студента, заболевание осужденной ФИО1 Данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Также суд учел при назначении наказания и имущественное положение каждого из осужденных (как установлено судом, ФИО2 не работает, ФИО1 является самозанятой, общая сумма дохода которой за *** год согласно представленной суду справке составила 111300 рублей).

Представленные суду апелляционной инстанции сведения, согласно которым по состоянию на *** сумма доступных денежных средств на счету ФИО1 составляет 100 000 рублей, на счету ФИО2 – 300 050,52 рублей, о наличии у совершеннолетней дочери осужденных инвалидности и рождение последней *** ребенка не является основанием к изменению приговора и смягчению наказания, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Сведений о наличии у осужденных совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом *** группы, которой они помогают воспитывать грудного ребенка, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых было известно суду при постановлении приговора, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2

Кроме того, положения ч. 1 ст. 61 УК РФ содержат исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания; наличие у осужденных совершеннолетней дочери-инвалида, имеющей малолетнего ребенка, в данный перечень не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако это является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличие у осужденных совершеннолетней дочери-инвалида, имеющей малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание, а также для назначения ФИО1 и ФИО2 иного вида наказания в виде штрафа. 

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела.

По своему виду и размеру наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 и ФИО2, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий