№ 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фещенко Н.И., представившего удостоверение адвоката 

<

данные изъяты>., выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил на территории 

<

адрес> покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО4 находился в торговом зале 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где решил совершить хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты>, спрятав ее во внутренний карман пиджака, надетого на нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. В ходе совершения хищения действия ФИО4 были обнаружены сотрудником магазина «

<

данные изъяты> ФИО2, который потребовал от ФИО4 прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО4, осознавая, что его преступные действия перестали быть 

<

данные изъяты> и являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с похищенным вышеуказанным имуществом пытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО4 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 522 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3, не явившийся в судебное заседание, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в заявлении после ознакомления с материалами уголовного дела, а так же в телефонограмме, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

При определении размера наказания ФИО4 положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 01.03.2019г. до 08.04.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В связи с отбытием наказания по приговору суда в полном объеме, от дальнейшего отбывания наказания ФИО4 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – товарно-транспортную накладную 

<

данные изъяты>. хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна

Судья 

Секретарь