Дело №1-38/2025

07RS0003-01-2024-003189-26

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 января 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Жанова З.Х., представившего удостоверение №731 и ордер №06657, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, неженатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время предварительным следствием не установлено, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на дворовой части территории своего домовладения, расположенного по 

<

адрес> КБР, ФИО1 вырвал произраставший на указанном участке куст конопли, чем без цели сбыта незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения «конопля» постоянной массой 52,9 гр., что является значительным размером, а также наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 186,15 гр., что является крупным размером, которые в тот же день для высушивания разложил под хозяйственной постройкой открытого типа на дворовой территории вышеуказанного домовладения и незаконно хранил для личного потребления, после чего, расфасовав там же в два полимерных пакета и два бумажных пакета, перенес их в жилой дом, расположенный по данному адресу, где разместил их в спальной комнате и продолжил хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования его домовладения ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 07 часов 57 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении описанного деяния и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что к показаниям на предварительном следствии, которые соответствуют обстоятельствам дела, не имеет каких-либо дополнений, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных по ходатайству государственного обвинителя, он пояснял, что с целью приобретения для личного потребления наркотического средства – марихуаны, он примерно в августе 2023 года пришел в поле, расположенное на окраине 

<

адрес>, где собрал верхушечные части и семена дикорастущей конопли. Верхушечные части употребил, а семена посадил у себя в домовладении и взрастил один куст дикорастущей конопли, который в первой половине ДД.ММ.ГГГГ сорвал, от ствола отделил листья и верхушечные части, которые упаковал в два бумажных и два полимерных пакета и перенес в спальную комнату, где хранил для личного потребления, употребляя ежедневно путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут к нему прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели обследование его домовладения по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанные пакеты с наркотическим средством, произвели смывы с его рук и носогубного треугольника и контрольный смыв (л.д.54-58, 131-135, 162-166). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно исследованным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, он пояснял, что, будучи ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, с санкцией суда на обследование его жилища, расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он совместно с сотрудником ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 прибыл по указанному адресу, где в присутствии двух понятых в спальной комнате жилого дома обнаружили 2 полимерных и 2 бумажных пакета с веществом растительного происхождения, указывая на которые ФИО1 пояснил, что в них находится части конопли, сорванные им во дворе, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла указанные пакеты, произвела смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 (л.д.86-89).

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут по просьбе сотрудников полиции он вместе с соседкой ФИО8 принимал участие в качестве понятого в обследовании жилища соседа ФИО1, в ходе которого в спальной комнате на столе обнаружили четыре пакета с зеленым веществом растительного происхождения, указывая на которые ФИО1 пояснил, что в них находятся части и кусты дикорастущей конопли, которая произрастала в его дворе. Произвели смывы с его рук и носогубного треугольника.

Аналогичные показания в части обстоятельств обследования жилища ФИО1 дала в суде и свидетель ФИО8

Показания вышеуказанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Согласно протоколу санкционированного судом обследования домовладения ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в спальной комнате жилого дома на столе обнаружены два полимерных пакета и два бумажных пакета с веществом растительного происхождения, указывая на которые ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство (л.д.10-16), которые изъяты прибывшей следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествий в присутствии понятых протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв (л.д.17-25).

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения массами 37,2 г., 178,1 г., 1,69 г. являются наркотическим средством постоянной массой 32,7г., 151,9г. и 1,55г., части растений массой 63,0 г. являются частями наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой 52,9 г. На тампонах со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в малом следовом содержании (л.д.38-43). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в присутствии своего защитника показал место, расположенное в дворовой части домовладения по 

<

адрес>, где сорвал куст дикорастущей конопли, место под навесом, где отделил от его стебля листья и верхушечные части и сушил, спальную комнату в жилом доме, где продолжил их хранение в пакетах для личного употребления (106-113), а также показал в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ место на окраине 

<

адрес>, где в августе 2023 года собрал верхушечные части дикорастущей конопли и семена, которые посадил у себя дома и взрастил, а когда вырос – сорвал и хранил для личного употребления (л.д.114-120). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершения преступления и массу изъятых наркотических средств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма, с начала предварительного следствия дает признательные показания. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признательные показания ФИО1, способствовавшие оперативному расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику, поведение после совершения преступления, указывающее на раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркомании не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.127). 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая форму вины, способ его совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения правил ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, количества и характеристики изъятых наркотических средств, принимая во внимание поведение после совершенного преступления, указывающее на его раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных за совершенное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: 2 полимерных пакета и 2 бумажных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным смывом в прозрачных полимерных пакетах, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР подпись

Копия верна: Д.А.Кудабердоков