Дело № 12-10/2026 (12-282/2025)

УИД 22RS0013-01-2025-007494-93

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО2 управлял автомобилем LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, в районе дома №12 по ул.Репина в городе Бийске по межквартальному проезду от ул.Репина в направлении дома №14, не уступил дорогу транспортному средству CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что инспектором ДПС в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необъективно расценены обстоятельства ДТП, дана неверная правовая оценка действиям участников ДТП, неверно применены нормы материального права. Полагает, что в данной дорожной ситуации очередность проезда регулируется п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Считает, что водитель автомобиля CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак № ФИО3 не имела преимущественного права движения, она осуществляла выезд на проезжую часть с прилегающей территории, должна была уступить автомобилю, движущемуся по проезжей части межквартального проезда ул.Репина-главной дороге по отношению к выезду с прилегающей территории. Полагает, что в сложившейся дорожной ситуации преимущественное право движения было у ФИО2 Считает, что причиной ДТП и наступивших в результате него последствий являются действия водителя ФИО3, которая при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО2, движущемуся по главной дороге и допустила столкновение, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. Считает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований п.8.9 ПДД РФ, а поскольку в момент ДТП у водителя ФИО3 не было преимущественного права движения, предусмотренного требованиями ПДД РФ, потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО2-ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 не нарушен п. 8.9 ПДД. В данном случае действует п.8.3 ПДД РФ, поскольку ФИО2 двигался по ул. Репина по межквартальному проезду, который являлся главной дорогой, а водитель ФИО3 совершала манёвр выезда со двора на ул. Репина в направлении ул. Разина. Из заключения специалиста ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак № ФИО3 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должна была действовать и руководствоваться п. 8.3 ПДД РФ. Водитель автомобиля LEXUS GX-470, государственный регистрационный знак № ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был действовать и руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В письменном объяснении указала, что ФИО2 не уступил ей дорогу на парковочной придомовой территории. Данная территория является парковочной, так она обозначена на 2 ГИС.

Выслушав защитника ФИО2-ФИО4, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтой в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пункт 8.9 Правил дорожного движения устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Признавая ФИО2 виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведённого выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа.

В п. 1.2 Правил дорожного движения определено, что:

- «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

- «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

- «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

-«прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В административном материале имеется письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем LEXUS GX-470, государственный регистрационный знак № в светлое время суток с пристегнутым ремнем безопасности, с включенным светом фар. Двигался по ул.Репина от ул.Разина в направлении пер.Липового. В районе здания №12 по ул.Репина перед ним выехал автомобиль со двора CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак №. Он нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось. Все обязанности водители при ДТП выполнил, в результате ДТП телесные повреждения не получил, в медицинской помощи не нуждается. В ДТП считает себя невиновным.

В административном материале имеется письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она управляла автомобилем CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак №, выезжала от дома по ул.Репина, д.10 к дому по ул.Репина, д.12, в это время на неё совершил наезд автомобиль LEXUS GX-470.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО2 управлял автомобилем LEXUS GX 470, государственный регистрационный знак №, в районе дома №12 по ул.Репина в городе Бийске по межквартальному проезду от ул.Репина в направлении дома №14, не уступил дорогу транспортному средству CHANGAN UNI-V, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, что ул. И. Репина в районе дома №12, в том числе по направлению от пер. В. Мартьянова к пер. Н. Липового является местным сквозным проездом, в титульные списки автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства, расположенных в городе Бийске для выполнения комплекса работ по текущему ремонту и содержанию не входит, на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не состоит и за счёт средств городского бюджета не обслуживается.

Соответственно, установка каких-либо технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков, дорожной разметки полос движения, светофоров на данном участке дороги не предусмотрены.

Защитником ФИО2-ФИО4 представлен ответ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проезд между домами №12 и №11 по ул. И. Репина является межквартальным сквозным проездом в продолжении ул. И. Репина, в титульные списки не входит. Проезды между домами №12 и №11, №10 и №12 по ул. И. Репина имеют одинаковое покрытие проезжей части.

При этом, проезд между домами №10 и №12 по ул. И. Репина является внутриквартальным выездом с прилегающей (дворовой) территории, в титульные списки также не входит, на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не числится и обслуживается за счёт собственников МКД.

Из вышеуказанного следует, что ул. И. Репина в районе дома №12, в том числе по направлению от пер. В. Мартьянова к пер. Н. Липового является местным сквозным проездом и используется для движения транспортных средств для сквозного движения, то есть соответствует определению "Дорога", закрепленному в ПДД РФ.

То обстоятельство, что данная дорога не входит в перечень общего пользования местного значения г. Бийска, не может являться основанием для того, чтобы считать её прилегающей территорией.

Кроме того, в судебном заседании было просмотрено видео, представленное защитником ФИО2- ФИО4

Как пояснил ФИО4 видео записано с видеорегистратора автомобиля ФИО2

Из видео следует, что ФИО2 двигается по проезжей части межквартального проезда ул. Репина, проезжая часть асфальтированная, а водитель ФИО3 осуществила выезд на проезжую часть с прилегающей территории двора дома №10 по ул. Репина.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1

Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. Перевозный,8А прибыли участники ДТП ФИО2 и ФИО7, у них была схема ДТП и объяснения. Он посмотрел карту города Бийска и увидел, что данный участок дороги не является сквозным проездом, на карте это не было обозначено. Направить запрос с уточнением об участке дороги не было возможности, видео ему никто не представил. Если бы и представили видео с видеорегистратора, у него нет технической возможности его просмотреть. Он признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 управлял автомобилем в районе дома №12 по ул.Репина в городе Бийске по межквартальному проезду от ул.Репина в направлении дома №14, не уступил дорогу транспортному средству CHANGAN, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ он пригласил участников на составление постановления об административном правонарушении. ФИО2 явился на составление постановления и ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия постановления. На видео фиксировались процессуальные действия.

После просмотра видео и изучения ответов, представленных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» инспектор ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что в действиях ФИО2 не будет нарушения п.8.9 ПДД, поскольку проезд является сквозным.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что по отношению к выезду из прилегающей территории – двора дома №10 по ул. Репина, проезд по которому ехал ФИО2 ул. Репина в направлении пер. Липового предназначен для сквозного движения транспортных средств и является главной дорогой.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу-прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>