Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО1 и просило взыскать с нее в его пользу : 1) задолженность по договору кредитования от 1 сентября 2012 г. № по состоянию на 9 июля 2018 г. в размере 123 040, 59 рублей, а именно: основной долг в размере 74 945,74 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 48 094,85 рублей; 2) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 660,81 рублей. 

Исковые требования были мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 1 сентября 2012 г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 9 июля 2018 г. предоставил ФИО1 кредит в размере 74 945,74 рублей сроком до востребования, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячными платежами в порядке и на условиях установленных названным договором. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору кредитования надлежаще не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности на указанную выше сумму. 

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2018 г. дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики ( л.д.69).

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.9). 

Ответчица ФИО2 также на судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известила, возражений по существу иска не предоставила ( л.д.80).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из предоставленного истцом суду копии заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ее анкеты, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», выписки из счета ФИО1, а также расчета сумм ее задолженности по состоянию на 9 июля 2018 г. (л.д.16-49) видно, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 1 сентября 2012 г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» открыл ФИО1 счет № и выдал кредитную карту c лимитом кредитования 75 000 рублей под 33 % годовых. Срок кредита был определен до востребования. По условиям названного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии ежемесячными платежами в размере не ниже минимального обязательного ежемесячного платежа, включающего в себя 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов за пользование за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени и штрафов, который определялся банком в течение расчетного периода путем направления на ее мобильный телефон счета -выписки. Этой же выпиской устанавливался срок ежемесячного платежа. Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по указанному выше договору надлежаще не исполнялись. Ее задолженность по этому договору кредитования по состоянию на 9 июля 2018 г. составила в размере 123 040, 59 рублей, а именно: основной долг в размере 74 945,74 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 48 094,85 рублей. 

Как следует из искового заявления и определения мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 11 декабря 2017 г. об отмене судебного приказа, ответчицей требование истца о погашении задолженности по кредитному договору добровольно исполнено не было ( л.д.2-4, 12). 

Ответчица ФИО1 суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору не предоставила.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства лежала на ней.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истца в силу изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3660,81 рублей ( л.д.10). 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору кредитования от 1 сентября 2012 г. № по состоянию на 9 июля 2018 г. в размере 123 040 ( сто двадцать три тысячи сорок) рублей 59 ( пятьдесят девять) копеек, а именно: основной долг в размере 74 945 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2015 г. по 9 июля 2018 г. в размере 48 094 (сорок восемь тысяч девяносто четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, а также судебные расходы в размере 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, а всего 126 701 (сто двадцать шесть тысяч семьсот один) рубль 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 24 октября 2018 г.

Председательствующий