№1-145/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л., старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Матакаева А.А., 

представителя потерпевшего Г,А,А, – адвоката Князева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от магазина «Продукты», находящегося на первом этаже между подъездами № и № многоквартирного 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г,А,А,, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за конфликта на бытовой почве, произошедшего между группой неустановленных лиц, в числе которых был Г,А,А, с одной стороны, и К.А.С. являющимся родным братом ФИО3., с другой стороны, используя в качестве оружия предмет-нож неустановленного образца, держа его в правой руке, нанес Г,А,А, три удара в область живота. Затем ФИО3. продолжая свой преступный умысел, в 08 часов 11 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от входной двери вышеуказанного подъезда №, используя тот же нож, нанес Г,А,А, один удар в область поясницы, причинив тем самым раны передней брюшной стенки, раневые каналы которых проникали в брюшную полость с повреждением по их ходу висцеральной поверхности селезенки, сигмовидной кишки, рану (1) в переделах мягких тканей поясничной области справа. Указанными повреждениями здоровью Г,А,А, причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и дал показания, как они изложены в описательной части приговора. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат К.А.С. и сообщил, что ему какие-то лица угрожают. Он на такси вместе с Ч.Р.А. приехали во двор 

<

адрес>. В кармане у него находился раскладной нож, которым он нанес четыре удара по телу ранее незнакомому ему Г,А,А,. Указанный нож он выкинул в районе Комсомольского пруда 

<

адрес>.

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Г,А,А,, данным им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между 3 и 4 подъездом, напротив продуктового магазина, он выпивал с К.А.С. и к ним подошли двое мужчин и Ч.В.И. Когда К.А.С. стоял в сторонке с Ч.В.И., во двор 

<

адрес>, подъехал автомобиль. К ним подошел брат К.А.С. - ФИО3 и ударил три раза его ножом в область живота слева. После, он начал идти в сторону 6-го подъезда по проезжей части во дворе указанного дома. В это время к нему подбежал вновь ФИО3 и нанес ему один удар ножом в область поясницы слева (т. 1 л.д. 110-113).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Р.А. следует, что ФИО3 сообщил ему, что его старшему брату угрожают и хотят побить. Они приехали на автомобиле такси к месту нахождения К.А.С., где началась потасовка. В руках ФИО3 находился нож, которым нанес четыре удара мужчине, одетому в синюю куртку (т.1 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля А.Н.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сожитель Г,А,А, и попросил спуститься вниз на улицу. Выйдя на улицу, она увидела Г,А,А,, который держался за левый бок и руки были в крови (т.1 л.д. 115-117).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился около подъезда № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с ранее неизвестными ему четырьмя мужчинами. У него с одним из мужчин произошел словесный конфликт и он позвонил своему младшему брату ФИО3 и пояснил, что ему угрожают, что его хотят побить, и попросил его приехать к нему. После приехал ФИО3 и началась потасовка. Он увидел в руке у своего брата нож, но он не видел, наносил ли ФИО3. удары ножом кому-нибудь (т. 1 л.д. 160-163).

Свидетель С.А.Н. показал, что он работает водителем такси, и ДД.ММ.ГГГГ он привез двух пассажиров с 

<

адрес>. Один пассажир был в шапке и с бородой. Пассажиры подошли к подъезду дома, а он остановился за домом. Примерно через 5 минут подошли трое граждан, двое из которых были те же, кого он вез на 

<

адрес>. У человека с бородой были в крови руки. Он отвез их на Комсомольский пруд. 

Свидетель Ч.В.И. показал, что 01.01.2018г. возле магазина по 

<

адрес>, он был свидетелем драки. Человек, стоявший рядом с ним, пояснил, что сейчас подъедут его друзья. Примерно через 5-10 минут подъехала автомашина, откуда вышли двое парней и началась драка. У кого-то в руках, что-то блеснуло, вроде ножа. Драка происходила около его автомашины, в связи с чем, он отогнал машину, а когда вернулся, уже никого не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, Г,А,А, получил - раны (3) передней брюшной стенки, раневые каналы которых проникали в брюшную полость с повреждением по их ходу висцеральной поверхности селезенки, сигмовидной кишки, рану (1) в пределах мягких тканей поясничной области справа. Раневые каналы ран передней брюшной стенки, согласно протоколу операции №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, имели основное свое направление слева направо, снизу вверх, спереди назад. Данные повреждения образовались в результате не менее четырехкратного ударного действия острого колюще-режущего орудия, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений, отмеченных у Г,А,А, исключают возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста. Указанными повреждениями здоровью Г,А,А, причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Локализация повреждений у Г,А,А, дает основание полагать, что в момент причинения таковых его взаиморасположение по отношению к нападавшему (нападавшим) могло быть самым различным (т.1 л.д. 215-221).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> следует, что Г,А,А, поступил в хирургическое отделение с диагнозом «Колото-резанные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранением селезенки и сигмовидной кишки, колото-резанная рана поясничной области справа» (т.1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка и водолазка, принадлежащие Г,А,А, (т.1 л.д. 21-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО отделения по 

<

адрес> экспертно-криминалистического отдела (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, на куртке и водолазке, представленных на исследование, имеются повреждения, которые могли быть оставлены как ножом, так и иным предметом, имеющим аналогичную конструкцию (т.1 л.д. 173-179).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два участка местности, находящиеся во дворе 

<

адрес> с участием потерпевшего Г,А,А, При осмотре участка местности, расположенного в 4-х метрах от магазина «продукты» между 3-им и 4-ым подъездами потерпевший пояснил, что на данном участке ФИО3 нанес ему три удара ножом в область живота слева. При осмотре участка местности, расположенного в 17 метрах от подъезда №, потерпевший Г,А,А, пояснил, что на данном участке ФИО3 нанес ему один удар ножом в область поясницы слева (т. 1 л.д.123-129).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре вещественного доказательства DVD-R – диска, установлено, что на видеозаписи виден участок местности около 

<

адрес>. Около дома стоят две группы мужчин. Около 3-го подъезда стоит К.А.С. и Ч.В.И., напротив магазина стоит Г,А,А, и двое мужчин. Далее автомобиль марки Приора останавливается и из нее выходят ФИО3 и Ч.Р.А.. ФИО3 проходит мимо Ч.В.И. и К.А.С.. Последний указывает на группу мужчин, где находится Г,А,А,. ФИО3 из правого переднего наружного кармана брюк достает предмет внешне похожий на нож. Ч.Р.А., ФИО3, К.А.С. наносят телесные повреждения Г,А,А, и двум неустановленным лицам, мужского пола. ФИО3 подходит к Г,А,А, и наносит предметом внешне похожего на нож, три удара по телу Г,А,А,. Далее ФИО3 подбегает к Г,А,А,, который находится на проезжей части двора и наносит предметом внешне похожим на нож, один удар по его телу (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно протоколу явки с повиннойФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 82).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения подсудимым ФИО3 потерпевшему Г,А,А, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в результате нанесения ножом, неустановленного образца трех ударов в область живота и одного удара в область поясницы.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3 показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что подсудимый, нанося удары Г,А,А, ножом, неустановленного образца, в область живота и поясницы, т.е. в область жизненно важных органов человека, понимал возможность наступления тяжких последствий, что бесспорно свидетельствует об его умысле на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, на учете враче нарколога и психиатра не состоит, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда. 

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие первой группы инвалидности по зрению у матери подсудимого, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы и применить к нему условное наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 периоды его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- куртку и водолазку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, возвратить Г,А,А,

- компакт-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян