Дело № 1-205/19

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственных обвинителей Исмагилова Р.В., Сулеймановой Г.Н., 

защитника Гафарова Р.М., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителей потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи руководителем организации, совершил два злостных уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующих судебных актов, а также, будучи служащим коммерческой организации, совершил одиннадцать злостных неисполнений вступивших в законную силу решений суда. 

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся директором ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты> (далее - ООО «УК «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом ООО «УК «

<

данные изъяты>» он являлся исполнительным органом Общества, который без доверенности действовал от имени Общества, в т.ч. представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, издавал приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, руководил текущей деятельностью Общества, открывал счета в банках, издавал приказы и давал указания, обязательные для всех работников Общества, распоряжался имуществом и средствами Общества, заключал договоры и совершал иные сделки, то есть осуществлял на постоянной основе исполнительно-распорядительные функции.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. руководителем организации, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебных актов, а также злостно не исполнял, будучи служащим данной коммерческой организации, вступившие в законную силу решения судебных органов. 

1 эпизод. 

ФИО2, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу МУП «

<

данные изъяты> (далее - МУП «

<

данные изъяты>») на общую сумму 3 507 301 рубль 22 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу данного судебного решения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> межрайонного отдела УФССП по 

<

адрес> (далее - 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>) ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу МУП «

<

данные изъяты>» задолженности на общую сумму 3 507 301 рубль 22 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения, как руководителя организации, от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО УК «

<

данные изъяты>» производит начисления гражданам платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), размещает в едином платежном документе на оплату ЖКУ информацию о начисленных коммунальных услугах, организует сбор и прием платежей граждан за ЖКУ по домам, находящимся под управлением ООО «УК «

<

данные изъяты>», а также обязан перечислять полученные от физических лиц денежные средства на расчетный счет ООО «УК «

<

данные изъяты>», а также ресурсоснабжающим организациям в соответствии с расщеплением платежей, указанных в платежном поручении, представляемого физическим лицом за соответствующую коммунальную услугу в течение 10 банковских дней с даты их получения, исполнять поручения в интересах ООО УК «

<

данные изъяты>» и руководствоваться указаниями данного Общества. 

Однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу МУП «

<

данные изъяты>» не направлял. Напротив, в данное время он устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК 

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2 умышленно уклонился от погашения кредиторской задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение кредиторской задолженности в пользу МУП «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК 

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты> путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение кредиторской задолженности перед МУП «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя МУП «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно уклонился от его исполнения и погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

2 эпизод. 

Аналогичным образом ФИО2, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») на общую сумму 2 583 517 рублей 62 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу данного судебного решения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 2 583 517 рублей 62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения, как руководителя организации, от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта. 

Как было указано выше, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2 умышленно уклонился от погашения кредиторской задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил их по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК 

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение кредиторской задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты> умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно уклонился от его исполнения и погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

3 эпизод. 

Он же, являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 307 339 рублей 72 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженности на сумму 1 307 339 рублей 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было указано выше, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в отмеченное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты> произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО 

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

4 эпизод.

Он же, являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 93 605 рублей 24 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 93 605 рублей 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты> был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в указанное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты> получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО 

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

5 эпизод. 

Он же, являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А07№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> общую сумму 117 505 рублей 44 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «Наш 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 117 505 рублей 44 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК 

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в указанное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК 

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты> совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «Наш дом», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты> умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

6 эпизод. 

Он же, являясь директором ООО «УК 

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 380 891 рубль 89 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженности на сумму 380 891 рублей 89 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты> и ООО «УК «

<

данные изъяты> был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК 

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты> произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты> путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

7 эпизод.

Он же, являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А07№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 25 903 рубля 98 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 25 903 руб. 98 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты> произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты> на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты> на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>, умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты> не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

8 эпизод.

Он же, являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 35 082 рубля 96 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 35 082 рубля 96 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты> на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты> в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

9 эпизод.

ФИО2,являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты> в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 75 307 рублей 83 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 75 307 рублей 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК 

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК 

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты> умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК 

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес> заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК 

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

10 эпизод.

ФИО2,являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 на общую сумму 32 624 рубля, в нарушение требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 задолженности на сумму 32 624 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Как было приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК 

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств в пользу Потерпевший №1 не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты> на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу Потерпевший №1, направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты> 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес> заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед Потерпевший №1, совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя Потерпевший №1, умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

11 эпизод.

ФИО2,являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 260 415 рублей 77 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты> задолженности на сумму 260 415 рублей 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты> был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты> на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты> направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК 

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты> умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

12 эпизод.

ФИО2,являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 20 567 рублей 71 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО 

<

данные изъяты>» задолженности на сумму 20 567 рублей 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО1, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты> о перечислении денежных средств в пользу ООО 

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты>» на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК 

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты> направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты> 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес> заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК 

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>», умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

13 эпизод.

Он же,являясь директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. служащим данной коммерческой организации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 330 880 рублей 90 коп., в нарушение требований ст.16 АПК РФ об обязательности судебных решений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно и злостно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял вступившее в законную силу решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> УФССП по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «УК 

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

адрес> задолженности на сумму 330 880 рублей 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Однако в установленный срок ФИО2 меры к погашению задолженности не принимал, а решение суда не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был официально предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения, как служащего коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК 

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор №, однако ФИО2, заведомо зная, что на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем наложен арест, поручения и указания Обществу УК «

<

данные изъяты>» о перечислении денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не направлял.

Напротив, ФИО2 в данное время устно поручил ООО «УК «

<

данные изъяты>» произвести перечисления в сумме 2 462 008 рублей 89 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>» на текущую производственно-хозяйственную деятельность, а также произвести взаимозачет с ООО «УК «

<

данные изъяты> на сумму 7 451 858 рублей 26 коп. 

Тем самым ФИО2, будучи директором ООО «УК «

<

данные изъяты>», умышленно уклонялся от погашения задолженности и исполнения вступившего в законную силу решения суда, имея реальную возможность направить денежные средства на погашение задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>», направил денежные средства по своему усмотрению на иные цели, минуя расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица Общества заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК «

<

данные изъяты>» получил в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 645 400 рублей, в счет погашения задолженности, образовавшейся за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

Тем не менее документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и о приобретенном недвижимом имуществе, судебному приставу-исполнителю для наложения ареста ФИО2 не предоставил. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и заключенный договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ООО «УК «

<

данные изъяты>» путем взаимозачета за услуги, предоставленные данной организацией. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на расчетный счет и в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Тем самым ФИО2 не предоставил судебному приставу-исполнителю документов о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры, на которую можно было обратить взыскание в счет исполнения судебного решения, а также, имея реальную возможность направить денежные средства от продажи квартиры в размере 1 645 400 рублей на погашение задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>», совершил отчуждение данного имущества.

Таким образом, ФИО2, являясь директором коммерческой организации, в указанный период времени, достоверно зная о том, что при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о квартире, на неё будет обращено взыскание, а также, что при поступлении на расчётные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>», обременённые постановлениями судебного пристава-исполнителя, денежные средства будут списаны на погашение задолженности по судебному решению, имея реальную возможность исполнить судебное решение в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты> умышленно не предпринял мер, призванных создавать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.177 УК РФ (2 эпизода) и ч.2 ст.315 УК РФ (11 эпизодов) не признал, по существу дела показал следующее. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «УК «

<

данные изъяты>». На момент его вступления в должность долги у данной организации уже имелись. Прежним директором Общества был ФИО4 Счета организации уже были арестованы. 

Согласно приказу о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «

<

данные изъяты> был назначен он, с возложением на него обязанностей по ведению всей финансово-хозяйственной деятельности, с правом подписи финансовых документов. В соответствии с должностными обязанностями он, как директор ООО УК «

<

данные изъяты>», обязан был контролировать своевременную оплату ресурсоснабжающим поставщикам, контролировать финансовое состояние управляющей компании и т.д. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передало ООО УК «

<

данные изъяты>» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи стоимостью 1 645 400 рублей в счет погашения задолженности в размере 1 900 000 рублей, которая образовалась за обслуживание многоквартирных домов, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Расчет по договору купли-продажи квартиры произведен взаимозачетом, поэтому денежные средства не перечислялись. 

После чего в 

<

адрес> он с руководством ООО «

<

данные изъяты>» согласовал вопрос, что в счет погашения долга его Обществом будет передана указанная квартира, но в 

<

адрес> при согласовании что-то не получилось. 

ДД.ММ.ГГГГ он говорил судебному приставу-исполнителю о том, что у него имеется квартира, на которую можно обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель арест на данную квартиру не наложил и квартиру не реализовал. 

Признает, что каких-либо документов он судебному приставу-исполнителю по данной квартире не предъявлял, ее продажей с целью передачи денежных средств в счет погашения кредиторских задолженностей не занимался. 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем никаких действий в отношении квартиры не предпринималось, он путем взаимозачета передал квартиру ООО «УК «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деньги от этой сделки их Общество не получило. 

Так как счета ООО УК «

<

данные изъяты>» были арестованы, с целью осуществления работы была создана еще одна организация - ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», которая впоследствии переименовалась в ООО «УК «

<

данные изъяты>», и которая производила сбор средств от населения и обслуживание ЖКУ населения. ООО УК «

<

данные изъяты>» в основном занималось должниками. А задолженность, имеющаяся у ООО «УК «

<

данные изъяты>», погашалась через ООО «УК «

<

данные изъяты>». Каких-либо указаний ООО «УК «

<

данные изъяты> на перечисление денежных средств в счет погашения долгов по исполнительным производствам он не давал, но считает это своей и бухгалтерской ошибкой, т.к. фактически деньги ресурсоснабжающим организациям они перечисляли, в т.ч. по кредиторским задолженностям, только документально это не оформляли. 

На свои цели и личные нужды он никаких денежных средств не тратил, для себя ничего не приобретал, получал только заработную плату. Все деньги уходили на содержание Обществом многоквартирных домов, оплату услуг сторонних организаций, выплату налогов и иных обязательных сборов и платежей, а также на зарплату для технического персонала. 

Несмотря на отрицание своей вины ФИО2 по ст.177 УК РФ (2 эпизода) и ч.2 ст.315 УК РФ (11 эпизодов), причастность подсудимого ко всем инкриминируемым ему преступлениям подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что работает заместителем директора МУП 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и МУП 

<

данные изъяты>» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №. Их организация условия договора исполнила в полном объеме, но ООО «УК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору не выполнило, в связи с чем МУП «

<

данные изъяты>» в августе 2017 года обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты> в пользу МУП «

<

данные изъяты>» 3 466 966 рублей 22 коп. в счет оплаты имеющегося долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 40 335 рублей, всего на общую сумму 3 507 301 рубль 22 коп. 

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>далее - ССП) для принудительного исполнения.

В ССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого МУП «

<

данные изъяты> является взыскателем, а ООО «УК «

<

данные изъяты>» - должником.

До настоящего времени ООО «УК «

<

данные изъяты> сумму задолженности в указанном выше размере не выплатил, свои обязательства не исполняет, хотя производственная деятельность в Обществе ведется. Ни с какими предложениями о предоставлении квартиры в счет оплаты задолженности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ к ним не обращался.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что работает юрисконсультом ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «УК «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. По данным договорам ООО «

<

данные изъяты>» все условия исполнило в полном объеме, но ООО «УК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору не выполнило, в связи с чем их организация неоднократно обращалась в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по указанным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» основного долга в сумме 2 496 429 рублей 19 коп., пени в размере 51 349 рублей 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 739 рублей, т.е. всего на общую сумму 2 583 517 рублей 62 коп. 

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в ССП для принудительного исполнения. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» основного долга в сумме 251 409 рублей 89 коп., пени в сумме 70 042 рублей 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 429 рублей, всего на общую сумму 330 880 рублей 90 коп. 

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в 

<

адрес> ССП для принудительного исполнения. После чего в ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ вынесено решение о взыскании с ООО «УК «Наш дом» в пользу ООО «ЭСКБ» суммы основного долга в размере 1 231 784 рублей 76 коп., пени в размере 49 379 рублей 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 815 рублей, а всего на общую сумму 1 307 339 рублей 72 коп. 

На основании этого решения был выдан исполнительный лист № ФС 019639174, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Нефтекамскую ССП для принудительного исполнения, на его основании в ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени ООО «УК «

<

данные изъяты>» свои обязательства не исполняет, сумма долга не погашается по всем трем исполнительным производствам. Ни с какими предложениями о погашении долга путем предоставления квартиры ФИО2 в их организацию не обращался. 

Представитель потерпевшегоФИО12 показала, что является начальником 

<

адрес> центра сбыта филиала «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГг. и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. С их стороны все условия договоров выполнены в полном объеме, но ООО «УК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договорам не выполняют.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании образовавшейся задолженности, на основании решений судов были выданы следующие исполнительные листы:

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный документ ФС № по делу № о взыскании с должника ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» пени в размере 72 411 рублей 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный документ ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» пени в размере 17 359 рублей 43 коп., судебных расходов по уплате госпошлины - 17 723 рублей 53 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> выдан исполнительный документ ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» пени 90 005 рублей 24 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 3 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 25 8692 рубля 27 коп., пени - 12 150 рублей 71 коп., судебных расходов по оплате госпошлины - 8 417 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» пени в размере 23 903 рублей 98 коп., судебных расходов по госпошлине - 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» неустойки в размере 113 112 рублей 44 коп., расходов по госпошлине в размере 4 393 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты> пени в размере 370 481 рубля 89 коп., судебных расходов в размере 10 410 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист ФС № по делу № № о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты> задолженности в размере 210 443 рублей 50 коп., пени - 41 628 рублей 22 коп., расходов по госпошлине - 8 047 рублей.

Указанные исполнительные листы предъявлены в 

<

адрес> ССП для принудительного исполнения, на основании которых в ССП были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращался к ним в устной форме с предложением передать их организации квартиру в счет погашения имеющейся задолженности. Решением комитета по управлению дебиторской задолженности в 

<

адрес> было принято решение об отказе в приеме квартиры. После этого каких-либо предложений со стороны ФИО2 о погашении задолженности к ним не поступало. ФИО2 с их стороны было предложено самому реализовать данную квартиру и на вырученные от ее продажи деньги погасить имеющуюся у него задолженность, но он этого не сделал. С письменным заявлением подсудимый к ним не обращался, каких-либо документов на квартиру не предъявлял. 

До настоящего времени ООО «УК «

<

данные изъяты> указанные обязательства не исполняет, оплата Обществом производится по другим назначениям, при этом долг перед ними у Общества только растет. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье № судебного участка 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО УК «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, возникшего при падении снега с крыши дома на его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований и взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» суммы материального ущерба - 20 800 рублей и судебных расходов в размере 11 824 рубля. 

ФИО2, как руководитель ООО «УК «

<

данные изъяты>» присутствовал в суде. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был им предъявлен в 

<

адрес> ССП для принудительного исполнения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако денег Общество ему не выплачивало.

Только в ходе судебного разбирательства ФИО2, как руководителем организации, ущерб был полностью возмещен, он получил от последнего 32 624 рубля, больше претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что является директором ООО УК 

<

данные изъяты>» (ранее у Общества было наименование - ООО «УК СЦ 

<

данные изъяты>», переименование произведено в ДД.ММ.ГГГГ). Их офис расположен по 

<

адрес>. Между ООО «УК 

<

данные изъяты>» и ООО УК «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО УК «

<

данные изъяты> производит начисление гражданам платежей за ЖКУ, размещает в едином платежном документе на оплату ЖКУ информацию о начисленных коммунальных услугах, организует сбор и прием платежей граждан за ЖКУ по домам, находящимся под управлением ООО «УК «

<

данные изъяты>». 

У ООО «УК «

<

данные изъяты>» перед их организацией имеется задолженность, которая в настоящее время составляет около 2 миллионов рублей, но в суд они не обращались. 

Все полученные денежные средства за ООО «УК «

<

данные изъяты>» по агентскому договору перечислялись ресурсоснабжающим организациям согласно договорам, а остальные перечисления производились на основании счетов, предъявленных контрагентами и по устным распоряжениям руководителя ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО2. 

Кроме подписанных счетов, иных письменных поручений со стороны ООО «УК «

<

данные изъяты>» по перечислению денежных средств не поступало. Перечисления денежных средств без ведома и указаний руководителя ООО «УК «

<

данные изъяты>» они не производили, распоряжение денежными средствами осуществлял только ФИО2. Размер перечислений по каждому контрагенту устанавливался также по устному указанию ФИО2. 

Указаний на перечисление денежных средств на депозитный счет судебных приставов не поступало, а также не было указаний на перечисление денежных средств в счет погашения задолженностей по судебным решениям. 

Деньги, получаемые за ООО «УК «

<

данные изъяты>», зачислялись на расчетный счет их ООО «УК «

<

данные изъяты>», открытый в 

<

адрес> банке ПАО «

<

данные изъяты>». 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на расчетные счета и кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» за ООО «УК «

<

данные изъяты>» всего поступило 9 850 139 рублей 58 коп. Все поступившие деньги перечислялись ресурсоснабжающим организациям, в бюджет по налогам, на зарплату и иным контрагентам. 

За указанный период ООО «УК «

<

данные изъяты>» погасил задолженность перед ООО «УК «

<

данные изъяты>» в размере 9 230 139 рублей 25 коп., в т.ч. на сумму 1 645 400 рублей за счет квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Они произвели взаимозачет встречных требований по договору купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>. Денежные средства за купленную квартиру на расчетный счет либо в кассу ООО «УК «

<

данные изъяты>» ими не направлялись. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что является главным бухгалтером ООО «УК «

<

данные изъяты>», дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1. Добавила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК СЦ «

<

данные изъяты>» (ныне - «УК «

<

данные изъяты>») был заключен договор № на техническое обслуживание имущества многоквартирных домов. С ДД.ММ.ГГГГ в обслуживании ООО «УК 

<

данные изъяты>» остался только один дом по адресу: 

<

адрес> На ДД.ММ.ГГГГ в обслуживании находился 21 дом. Задолженность по указанному договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени задолженности ООО «УК «

<

данные изъяты>» перед ООО «УК 

<

данные изъяты>» не было, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 939 803 рубля. Предыдущее частичное погашение долга по указанному договору также производилось по актам взаимозачета.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает судебным приставом-исполнителем в 

<

адрес> МО УФССП по 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он принял исполнительные производства о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» задолженности в пользу МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и гражданина Потерпевший №1 по приведенным выше номерам исполнительных производств, а всего на общую сумму около 22 миллионов рублей. 

ФИО2 являлся руководителем ООО «УК «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был письменно предупрежден как о необходимости исполнения судебных решений перед потерпевшими, так и об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ. 

Никакого движимого и недвижимого имущества у ООО УК «

<

данные изъяты>» не было, со счетов в счет погашения долгов ежемесячно поступало не более 3 000 - 4 000 рублей. 

После принятия указанных исполнительных производств им были направлены запросы в различные регистрационные органы и структуры, в том числе и в Росреестр 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с Росреестра пришел ответ о том, что у ООО «УК «

<

данные изъяты>» имеется квартира, расположенная по 

<

адрес>. Он сразу же наложил запрет на регистрационные действия в отношении данной квартиры, но выяснилось, что квартиру уже успели переоформить в собственность третьих лиц. 

С момента возбуждения исполнительных производств вышеуказанная квартира судебным приставам-исполнителям для реализации в счет погашения задолженности ООО «УК «

<

данные изъяты>» не предлагалась. Ни одно указанное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, долги перед потерпевшими не погашаются. 

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> МО УФССП по 

<

адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. В его производстве находились исполнительные производства о взыскании с ООО «УК «

<

данные изъяты>» задолженности в пользу МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО2 был им ознакомлен под роспись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и был дважды предупрежден об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ.

В период между предупреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никакой информации о наличии в собственности какого-либо имущества ему не предоставлял.

Также в ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления ФИО2 с исполнительными производствами, последний спрашивал у него, можно ли оплатить часть долгов квартирой. Но при этом каких-либо конкретных сведений о наличии квартиры не говорил. Он объяснил ФИО2, что в счет погашения задолженности они могут получить квартиру. Однако ФИО2 в дальнейшем каких-либо документов по квартире не предоставил. 

Согласно ответам на запросы с Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о числящемся за ООО «УК «

<

данные изъяты>» недвижимом имуществе не было. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в том числе и в ходе выезда по адресу его организации: 

<

адрес>, какой-либо информации о наличии квартиры или какого-либо имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность по исполнительным производствам, не поступало, документов он также не предоставлял. 

В связи с отсутствием сведений о наличии квартиры в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>», он каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на это имущество, не производил.

(т.2, л.д.144-146)

Из протокола очной ставки видно, что свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО2, полностью изобличив подсудимого в совершенных преступлениях, в т.ч. и в том, что последний достоверных сведений и документов относительно находящегося в собственности ООО «УК 

<

данные изъяты>» недвижимого имущества, при помощи которого можно было погасить имевшуюся задолженность по исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю не предоставлял. 

(т.2, л.д.149-152)

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания участников ООО «УК 

<

данные изъяты>» его директором был назначен ФИО2, с возложением на него обязанностей по ведению финансово-хозяйственной деятельности с правом подписи финансовых документов.

Из должностной инструкции директора ООО «УК «

<

данные изъяты>» видно, что на ФИО2 также были возложены организационно-распорядительные полномочия и, кроме того, обязанности контролировать своевременную оплату ресурсопоставщикам и контролировать финансовое состояние Общества. (т.1, л.д.22-24)

Из устава ООО «УК «

<

данные изъяты>» установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который от лица Общества представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Общества, распоряжается имуществом и средствами Общества, осуществляет исполнительно-распорядительные функции и иные полномочия.

(т.2, л.д.116-126)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями к нему) ООО «УК «

<

данные изъяты>» (Заказчик) заключило соглашение с ООО «

<

данные изъяты>) (далее переименованный в ООО «УК «

<

данные изъяты>») о техническом обслуживании многоквартирных домов. От лица обоих Обществ выступили отец с сыном - ФИО6 и ФИО4 - бывшие директора данных организаций. 

Из соглашения видно, что Заказчик помимо прочего обязуется от лица ООО «УК «

<

данные изъяты>» осуществлять сбор платежей за ЖКУ с потребителей и производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

К договору приложены перечни жилых домов, передаваемых на техническое обслуживание ООО «СЦ «

<

данные изъяты>», а также расчеты стоимости работ, произведенных ООО «УК СЦ «

<

данные изъяты>» (ООО «УК «

<

данные изъяты>»).

Аналогичные обязанности установлены и в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. между теми же Обществами. При этом в качестве поставщиков коммунальных ресурсов указаны ООО «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

(т.2, л.д.84-90, 127-135; т.4, л.д.19-52)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №3 была произведена выемка документов по исполнительным производствам №№ 

(т.2, л.д.168-171)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следующие документы: 

- заявление МУП «

<

данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства (далее - ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист (далее - ИЛ) ФС № по делу № №, выданный Арбитражным судом 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты> о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение Бахтияроваоб уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения об уголовной ответственности Бахтияровапо статьям 177 и 315 УК РФ от 11 ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты> о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения об уголовной ответственности Бахтияровапо статьям 177 и 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты> о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения об уголовной ответственности Бахтияровапо ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО 

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № № выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление Потерпевший №1 о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО 

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № №, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО2 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИЛ ФС № по делу № 

<

данные изъяты>, выданный АС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(т.2, л.д.172-183, 193-250; т.3, л.д.1-35)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МО Управления Росреестра по 

<

адрес>, что были изъяты: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в реестровом деле, кадастровый №.

Указанные документы о переходе права собственности на квартиру по 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица ООО «УК «

<

данные изъяты>» заключил договор купли-продажи с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ООО «УК 

<

данные изъяты> получил в собственность указанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от лица ООО «УК «

<

данные изъяты>» заключил договор купли-продажи с ООО «УК «

<

данные изъяты>», в результате которого ООО «УК «

<

данные изъяты>» получило в собственность от ООО «УК «

<

данные изъяты>» данную квартиру.

В тот же день в 15 часов 10 минут ФИО1 было подано заявление в РГАУ «МФЦ ГО 

<

адрес> 

<

адрес>» о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заключенным договором купли-продажи между ООО «УК «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>».

Данные документы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.50-76)

Из копий решений Арбитражного суда 

<

адрес> по делам № видно, что с ООО «УК «

<

данные изъяты>» в пользу МУП «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> были взысканы денежные средства в приведенных выше размерах в связи с имеющимися у Управляющей компании задолженностями перед указанными организациями, осуществляющими поставки коммунальных ресурсов. Все судебные решения вступили в законную силу.

(т.3, л.д.97-136)

Из Акта проведения взаимозачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. и Приложения № - графика образования долга ООО «УК «

<

данные изъяты>» перед ООО «УК «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - вытекает, что в счет имеющейся задолженности ООО «УК «ДД.ММ.ГГГГ» передало Обществу «УК «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру стоимостью 1 645 400 рублей. (т.1, л.д.11-14; т.4, л.д.53)

В соответствии с карточками счета 51 по расчетным счетам ООО «УК «

<

данные изъяты>» №№ и 40№, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>» установлено, что указанное Общество, действуя от лица ООО «УК 

<

данные изъяты>», осуществляло текущие финансовые операции по расчетам с контрагентами, при этом, обладая значительными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не перечислило никаких денежных средств по погашению задолженности перед МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и потерпевшим Потерпевший №1 в рамках открытых, приведенных выше исполнительных производств.

(т.4, л.д.54-292; т.5, л.д.1-282; т.6, л.д.1-177)

Аналогичным образом из карточки счета № по расчетному счету ООО «УК «

<

данные изъяты> №, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что указанное Общество, осуществляло текущие финансовые операции, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (инкриминируемый период времени) не перечислило никаких денежных средств по погашению задолженности перед МУП «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> и потерпевшим Потерпевший №1 в рамках открытых, приведенных выше исполнительных производств.

(т.6, л.д.179-208)

На основании копии кассовой книги, а также счетов-фактур ООО «УК «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу поступило от населения и иных лиц 28 074 779 рублей 81 коп. за ООО «УК «

<

данные изъяты>», т.е. средств, которые подлежали зачислению на расчетные счета ООО «УК 

<

данные изъяты>».

Между тем денежных средств по исполнительным производствам ни ООО «УК «

<

данные изъяты>», ни ООО «УК «

<

данные изъяты> взыскателям не направляло, а сами денежные средства на расчетные счета ООО «УК «

<

данные изъяты>» не перечислялись, что исключало возможность их списания по требованию службы судебных приставов в рамках исполнительных производств.

В то же время движение денежных средств свидетельствует о том, что ФИО2 в указанное время постоянно (как правило - еженедельно, иногда - ежедневно) получал от Общества различные денежные суммы.

(т.7, л.д.2-256; т.8, л.д.1-137)

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 о зачислении денежных средств на счета МУП 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» якобы с учетом погашения имевшихся задолженностей по исполнительным производствам только без указания об этом (без расщепления платежей), представленные ООО «УК «

<

данные изъяты>» платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямо указывают на то, что денежные средства ресурсоснабжающим организациям направлялись Обществом только в счет оплаты за оказание коммунальных услуг в текущее время, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (поставку тепла, водоснабжения и электроэнергии).

(т.8, л.д.182-201)

При этом, как видно из актов о проведении взаимозачетов встречных требований за ДД.ММ.ГГГГ, оба Общества - ООО «УК 

<

данные изъяты>» и ООО «УК «

<

данные изъяты>» в лице директоров ФИО2 и Свидетель №1 - постоянно погашали друг перед другом имеющиеся задолженности на различные суммы.

(т.8, л.д.138-161)

Кроме того, на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и ООО «СЦ «

<

данные изъяты>» (ныне - ООО «УК «

<

данные изъяты>») в лице директора Свидетель №1, ФИО2 поручил Свидетель №1 осуществлять в интересах ООО «УК «

<

данные изъяты>» взыскание с должников задолженностей, установив размер вознаграждения для ООО «СЦ «Наш 

<

данные изъяты>» за оказываемые услуги 40 % от всех поступивших средств. (т.8, л.д.172-174) 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 уволил себя с должности директора ООО «УК «ФИО22», расторгнув трудовой договор по инициативе работника. (т.8, л.д.166)

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний в ходе судебного разбирательства получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 32 624 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. 

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства (кроме показаний ФИО2 о непричастности к совершению данных преступлений) последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Сам ФИО2 не отрицает того факта, что ООО «УК «

<

данные изъяты>», где он в инкриминируемый период являлся директором фирмы, не выплачивало денежных средств по решениям судов, при этом все решения Арбитражного суда 

<

адрес> и мирового судьи вступили в законную силу, ему было известно об их вступлении в законную силу, возбуждении исполнительных производств и необходимости погашать кредиторскую задолженность, в т.ч. об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебных актов.

В ходе ведения исполнительных производств, а также в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 был ознакомлен со всеми материалами исполнительных производств и уголовного дела, что подтверждается его подписями, имеющимися на процессуальных документах. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что право на защиту подсудимого нарушено не было, об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных решений, а также злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности ФИО2 был уведомлен своевременно, а все собранные по делу доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. 

Из исследованных по уголовному делу доказательств достоверно установлено, что ФИО2 систематически в течение продолжительного периода времени игнорировал неоднократные письменные предупреждения службы судебных приставов о необходимости исполнения судебных актов и об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ.

Будучи директором ООО УК «

<

данные изъяты>», т.е. не только служащим данной коммерческой организации, но и ее руководителем - лицом, которое на постоянной основе осуществляет руководство фирмой, контролирует финансово-хозяйственную деятельность Общества, имеет полномочия заключать сделки и распоряжаться имуществом от имени Общества, ФИО2, заведомо зная о вступивших в законную силу решениях арбитражного суда и мирового судьи, имея реальную возможность для погашения задолженности, в том числе путем реализации квартиры, а также за счет поступающих средств от населения и иных контрагентов, никаких перечислений взыскателям не производил, квартирой по адресу: 

<

адрес>, распорядился по своему усмотрению, денежные средства направлял как на личные нужды (о чем свидетельствуют, вопреки доводам подсудимого и его защитника, данные кассовой книги ООО «УК «

<

данные изъяты>»), так и на иные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности. 

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 признака злостности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по статьям 177 и 315 УК РФ должных выводов для себя не делал, имея денежные средства и реальную возможность исполнения судебных решений и погашения кредиторской задолженности, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда и пренебрегая требованиями судебных приставов-исполнителей, а также игнорируя законные интересы кредиторов - МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, никаких мер к погашению кредиторской задолженности по вступившим в законную силу решениям судебных органов не предпринимал.

Доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях составов преступлений, в связи с тем, что указанная выше задолженность ООО «УК «

<

данные изъяты>» была образована еще при предыдущем руководителе ФИО23, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2, став руководителем ООО УК «

<

данные изъяты> взял на себя все обязательства, предусмотренные как договорами с ресурсоснабжающими организациями, так и вытекающие из иной хозяйственной деятельности Общества, в т.ч. необходимость возмещения причиненного действиями ООО «УК «

<

данные изъяты>» ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Однако, обладая как полнотой власти, так и необходимыми денежными средствами, а также недвижимым имуществом, находившемся на балансе его организации, ФИО2 целенаправленно уклонялся от исполнения имевшихся у ООО «УК «

<

данные изъяты>» обязательств, указаний Обществу «УК «

<

данные изъяты> о погашении кредиторской задолженности не давал, а квартирой распорядился по личному усмотрению. 

Также неубедительным является утверждение стороны защиты о том, что ФИО2 устно предлагал квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в счет возмещения кредиторской задолженности судебному приставу-исполнителю, а также ООО «

<

данные изъяты>

Так, из показаний судебного пристава-исполнителя - свидетеля Свидетель №2 - установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ лишь спрашивал у него, можно ли оплатить часть долгов квартирой, но при этом каких-либо конкретных сведений о наличии квартиры не говорил и в дальнейшем каких-либо документов по квартире не предоставил. А согласно ответам на запросы с Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о числящемся за ООО «УК «

<

данные изъяты> недвижимом имуществе не было. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО24 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к ним лишь в устной форме с предложением передать их организации квартиру в счет погашения имеющейся задолженности. После этого каких-либо предложений со стороны ФИО2 о погашении задолженности к ним не поступало. ФИО2 предлагали самому реализовать данную квартиру и на вырученные от ее продажи деньги погасить задолженность, но он этого сделал. С письменным заявлением подсудимый к ним не обращался, каких-либо документов на квартиру не предъявлял. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося судебным приставом-исполнителем, видно, что ФИО2 ему сведений о наличии в собственности ООО «УК «

<

данные изъяты>» квартиры не сообщал, документов на квартиру не предоставлял, а в дальнейшем успел переоформить квартиру в собственность третьих лиц. 

Данные обстоятельства, а также последующие действия ФИО2, распорядившегося квартирой без принятия мер к получению за ее продажу денежных средств и погашения кредиторской задолженности, с очевидностью свидетельствуют о том, что в действительности никаких намерений и заинтересованности у подсудимого исполнять вступившие в законную силу решения судебных органов не было. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.177 УК РФ (2 эпизода) и по ч.2 ст.315 УК РФ (11 эпизодов), т.е. как самостоятельные составы преступлений.

Суд приходит к выводу об обоснованности данной квалификации, поскольку указанные действия не носят тождественный характер.

Объектами преступлений выступают различные правоотношения - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по двум судебным решениям Арбитражного суда 

<

адрес>, а также злостное неисполнение вступивших в законную силу различных решений судебных органов, как Арбитражного суда 

<

адрес> так и мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>.

Потерпевшими по данным эпизодам также являются разные лица: юридические лица - МУП «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и физическое лицо - Потерпевший №1.

Также имеются отличия по времени совершения инкриминированных в вину ФИО2 деяний - ряд эпизодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ряд эпизодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что преступные действия ФИО2 носят различный характер, не могут считаться продолжаемым преступлением и подлежат юридической оценке, как отдельные составы преступлений. 

Кроме того, суд учитывает, что по 1 и 2 эпизодам ФИО2, являясь директором ООО УК «

<

данные изъяты>», т.е. руководителем организации, после вступления в законную силу соответствующего судебного актасовершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед МУП «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму свыше 2 250 000 рублей (Примечание к ст.170-2 УК РФ), т.е. в крупном размере.

В свою очередь по эпизодам №№ ФИО2, будучи директором ООО УК «

<

данные изъяты>», т.е. являясь служащим коммерческой организации (Примечание к ст.201 УК РФ), злостно не исполнял вступившие в законную силу решения суда, где размер кредиторских задолженностей составляет суммы менее 2 250 000 рублей. 

Таким образом, действия ФИО2 по 1-му и 2-му эпизодам подлежат квалификации какзлостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - совершение двух преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ.

Содеянное ФИО2 с 3-го по 13-й эпизоды надлежит квалифицировать как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда - совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к ФИО2. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание по 10 эпизоду требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты> 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял и за соответствующей помощью не обращался. Поведение подсудимого при совершении преступлений, его активная позицияпозащитесвоихинтересовкаквходедознания, так и в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у суда оснований сомневаться в его полной психической полноценности. В связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, трудоустроенность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ, и одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде штрафа: 

- по ст.177 УК РФ (эпизод № с МУП «

<

данные изъяты>») в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ст.177 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты> в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с Потерпевший №1) в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.315 УК РФ (эпизод № с ООО «

<

данные изъяты>») в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы из исполнительных производств в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «12» декабря 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО8