Уг. дело № 1-135/2021

(12001050023000383)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 02.03.2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., ФИО1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №788, ордер №651,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пгт.

<

адрес>, проживающего по адресу: пгт.

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Локотех Сервис» слесарем 3 разряда, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2020 года, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 10 часов 00 минут 29 апреля 2020 года до 17 часов 00 минут 12 мая 2020 года, находясь в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся в нижнем ящике трельяжа в вышеуказанной квартире, принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия: 

- пара золотых серег 585 пробы, весом 2,55 грамма, в виде полусферы со вставками из трех фианитов на каждой, стоимостью 4 770 рублей; 

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,13 грамма в виде дутого узла со вставками из 43 фианитов, стоимостью 6 710 рублей;

- пара золотых серег 585 пробы, весом 2,03 грамма, в виде кольца с шариком, стоимостью 6 378 рублей; 

- золотая цепь плетение «Бисмарк», 585 пробы, весом 6,86 грамма, длиной 55 см, стоимостью 17 836 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, весом 6,89 грамма, стоимостью 28 938 рублей из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- золотой кулон, 585 пробы, весом 1,87 грамма, с изображением знака зодиака «Весы», стоимостью 7 106 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- золотой браслет на ногу 585 пробы, весом 3,16 грамма, со вставками из фианитов, с подвесками на звеньях: ножницы, туфля, солнечные очки, сланец, дельфин, стоимостью 13 272 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм; 

- золотая цепь с алмазной обработкой 585 пробы, весом 3,6 грамма, длиной 45 см, стоимостью 13 680 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- золотая цепь с алмазной обработкой 585 пробы, весом 2 грамма, длиной 40 см, стоимостью 7 600 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- золотой браслет 585 пробы, весом 5 грамм, в виде бабочек, стоимостью 19 000 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- пара золотых серег 585 пробы, весом 4 грамма, с изображением «Плейбой» со вставками из фианитов, стоимостью 16 800 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- пара золотых серег 585 пробы, весом 3,5 грамма, в виде капельки, со вставками из камней, стоимостью 14 700 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- пара золотых серег 585 пробы, в виде маленьких колец, весом 1 грамм, стоимостью 3 800 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- одна пара золотых серег 585 пробы, в виде большого кольца, весом 1,5 грамма, стоимостью 5 700 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- золотая подвеска 585 пробы, весом 10 грамм, круглой формы, с изображением знака зодиака «Стрелец», стоимостью 38 000 рублей, из расчета стоимости 3 800 рублей за 1 грамм;

- золотая подвеска 585 пробы, весом 2,5 грамма, в виде сердца, на краю которого имеется бабочка со вставками из фианитов, стоимостью 10 500 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- золотая серьга «Пирсинг» 585 пробы, весом 2 грамма, в виде сердца, по центру имеется голубой топаз и фианиты, стоимостью 8 400 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, со вставкой из фианита, стоимостью 10 500 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, со вставками из фианитов, стоимостью 12 600 рублей, из расчета стоимости 4 200 рублей за 1 грамм, 

всего на общую сумму 246 290 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 246 290 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для неё значителен, гражданский иск в настоящее время не предъявляет, ущерб не возмещен.

Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО4 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО4, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Учитывая вид наказания, назначенного подсудимому, отсутствие гражданского иска, а также принимая во внимание, что орудием преступления изъятое у ФИО2 имущество - мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе темно-голубого цвета, защитное стекло, внешний аккумулятор «TEN SLIM DUO 10 000», не является, арест, наложенный на указанное имущество в ходе предварительного расследования, на основании п. 11 ст. 299 УПК РФ следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: закупочный акт № – возвращенный Свидетель №2, залоговый билет №СА0003 05-20К – возвращенный Свидетель №3, - оставить по принадлежности; копию листа журнала, свидетельствующую о сдаче в скупку ювелирных изделий ФИО2, ювелирные бирки и копию чека, след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером приблизительно 4,5х4,6 см, с надписью «со стекла наручных часов», а также след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером приблизительно 4,7х3,3 см, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела № 1-135/2021 (12001050023000383); мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе темно-голубого цвета, коробку от мобильного телефона, защитное стекло, прозрачный силиконовый чехол, USB-кабель от зарядного устройства, внешний аккумулятор «TEN SLIM DUO 10 000», коробку от внешнего аккумулятора, кассовый чек, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Арест, наложенный 11.06.2020 на мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе темно-голубого цвета, защитное стекло, внешний аккумулятор «TEN SLIM DUO 10 000» - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № – возвращенный Свидетель №2, залоговый билет №СА0003 05-20К – возвращенный Свидетель №3, - оставить по принадлежности; копию листа журнала о сдаче в скупку ювелирных изделий, ювелирные бирки, копию чека, след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером приблизительно 4,5х4,6 см, след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактилопленки размером приблизительно 4,7х3,3 см, - хранить при материалах уголовного дела № 1-135/2021 (12001050023000383); мобильный телефон «Redmi Note 8» в корпусе темно-голубого цвета, коробку от мобильного телефона, защитное стекло, прозрачный силиконовый чехол, USB-кабель от зарядного устройства, внешний аккумулятор «TEN SLIM DUO 10 000», коробку от внешнего аккумулятора, кассовый чек, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогачева А.В.