дело № 2-2594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Ирхиной Ю.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецМет» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецМет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование займом в размере 184 800 руб. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа и уплате процентов (л.д. 5-6). 

Представитель истца ООО «СпецМет» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что просит взыскать проценты за пользование займом за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2018 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37, 46), вернулись конверты с отметками «истек срок ханения». 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 октября 2016 года между ООО «СпецМет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 320 000 рублей путем перечисления на счет заемщика № отделения № ПАО «Сбербанк россии», а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % от суммы основного долга ежемесячно (п.2.2., 2.3) (л.д. 20-21). Факт получения ФИО1 от ООО «СпецМет» от ФИО3 денежных средств в размере 1 320 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету № отделения № ПАО «Сбербанк россии», открытому на имя ФИО1 (л.д. 48-59), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецМет» зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 980 000 руб., денежные средства в размере 340 000 руб., в общей сумме 1 320 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2018 года, ООО «СпецМет» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 7-10). 

05 февраля 2019 года, в адрес ФИО1 арбитражным управляющим ООО «СпецМет» ФИО4 направлена претензия № о возврате денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которая оставлена ответчиком ФИО1 без ответа. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Поскольку ФИО1 сумма займа в размере 1 320 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецМет» не возвращена, доказательств возврата основного долга суду не представлено, денежные средства, полученные ФИО1 от ООО «СпецМет» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 % ежемесячно с суммы займа. Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2018 года составляет 184 800 руб. (1 320 000 руб. х 7% = 92 400 руб.: 12 = 7 700 руб. в месяц х 24 месяца = 184 800 руб.). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет не представлен 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 800 руб. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при цене иска – 1 504 800 руб., размер госпошлины составляет 15 724 руб. 

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года, ООО «СпецМет» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда на основании ч. 1 ст. 333.41 НК РФ (л.д. 2-3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года, ООО «СпецМет» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 724 руб. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СпецМет» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецМет» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 724 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова