Дело №2а-1133/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Моздок 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи иска, выразившегося в не вынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению наличия имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем долга с ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72996,05 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в суд представила возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Банк» отказать в связи с тем, что ею приняты все возможные меры по установлению имущества должника. Одновременно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, неявка ФИО3 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72996,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО МФК «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на имущество должника, направлены запросы в налоговые органы, в органы ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, усматривается, что должник установлен, имущество по адресу не обнаружено.

Из объяснений должника ФИО3, отобранных судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по РСО-Алания ФИО4 следует, то погасить образовавшуюся задолженность он не имеет возможности, в связи с тем, что нигде не работает, получателем пенсии не является.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие какого-либо имущества на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание у должника ФИО3 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО3: 

<

адрес> 

<

адрес>, однако должник не был обнаружен, дверь закрыта.

По указанному истцом исполнительному производству остаток долга составляет - 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства по день подачи иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С.Бесолова 

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.

Судья А.С.Бесолова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>