32RS0027-01-2024-010485-06

Дело № 2-1501/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной 

<

адрес>. 

В указанной квартире в 2024 истцом была проведена перепланировка квартиры: демонтированы существующие перегородки и возведены новые перегородки, что привело к образованию подсобного помещения, совмещенного санузла, гардероба и двух жилых комнат меньшей площадью (трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную). 

Решение о согласовании перепланировки квартиры им получено не было. 

Указывает, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрацией истцу в сохранении самовольно выполненной перепланировки было отказано. 

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную 

<

адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой – 25,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.12.2024г. №2-10/573. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается их технического паспорта квартиры 

<

адрес>, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.11.2024 года, объект состоит из: подсобного помещения 34,6 кв.м, гардероба 6,3 кв.м., двух жилых помещений, площадью 11,6 кв.м. и 13,5 кв.м., санузла, площадь которого 7,6 кв.м., двух балконов (всего общая площадь составляет 73,6 кв., жилая – 25,1 кв.м.). 

Согласно техническому заключению №12/2024-ТЗ от 2024г., выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, самовольно выполненная перепланировка квартиры 

<

адрес> не влияет на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Из указанного заключения следует, что согласно данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.12.2024г. №2-8/73 на плане квартиры по состоянию на 10.03.1999г. отсутствуют балконы. Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.12.2024г. №2-10/573 балконы как самовольные не указаны. 

В указанной квартире в 2024 истцом была проведена перепланировка квартиры: демонтированы перегородки, возведены новые перегородки, что привело к образованию подсобного помещения, совмещенного санузла, гардероба и двух жилых комнат меньшей площадью (трехкомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную). Технические характеристики после перепланировки составляют: общая площадь – 73,6 кв. м., в том числе жилая – 25,1 кв. м. 

ООО «Брянская жилищная инициатива» проведено обследование спорной квартиры, в результате которого установлено, что перепланировка выполнена без нарушения конструктивных элементов, не повлияла на несущую способность конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни, здоровью жильцов дома (справка от 18.02.2025г.). 

Давая оценку данному техническому заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы не находятся в противоречии с исследовательской частью заключения, изложены ясно и подробно.

Само по себе заключение основано с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на заключение №12/2024-ТЗ от 2024г., выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение.

Согласно сообщению от 17.12.2024 года №1831и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, на основании ч. 1 и 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и п. 2.10 Регламента Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется. Несущие конструкции МКД и общее имущество собственников МКД произведенной истцом перепланировкой не затронуты.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную 

<

адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой – 25,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.12.2024г. №2-10/573. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.