Дело № 12-239/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. ФИО2 Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д., 

с участием защитника Митина Н.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации Городского округа ФИО2 Московской области на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер>МК от 09.04.2025, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО1, ФИО2, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации Городского округа ФИО2 Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 09.04.2025 Администрация Городского округа ФИО2 Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 31.03.2025 в 13 час. 12 мин. по адресу: Большевик, ул.Ленина, д.11, (координаты: 

<

номер>), зафиксирован дефект «наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине», тем самым выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что Администрация городского округа ФИО2 Московской области, ответственное за надлежащее состояние территории по указанному адресу при осуществлении своей деятельности допустило ненадлежащее содержание территории, а именно: территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мусора различного типа, нарушив тем самым требования, установленные ч.1 ч.10 ст.65 Решения Совета депутатов городского округа ФИО2 МО от 24.12.2024 №25/288 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ ФИО2 Московской области», а также п.1,2 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В соответствии с постановлением Администрации Городского округа ФИО2 Московской области назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Администрация Городского округа ФИО2 Московской области обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что в качестве единственного доказательства совершения административного правонарушения использованы, приложены материалы (фотоматериалы), полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, аудиозаписи, с предустановленным программным обеспечением SC-iMVS-RM3 «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленными программным обеспечением». В соответствии с п.15 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Временной промежуток вывоза мусора с 30 по 31 марта 2025 года составляет более 24 часов, что противоречит нормам СанПин, согласно п.11 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5°С и выше – не более 1 суток. Согласно системе «RM: контейнерные площадки» на КП по адресу: Московская область, г.о.ФИО2, 

<

...>, 30.03.2025 вывоз серых контейнеров для смешанных отходов региональным оператором ООО «МСК-НТ» был произведен в 08:21 ч, вывоз синего контейнера для РСО в 10:34. 31.03.2025 вывоз серых контейнеров для смешанных отходов ООО «МСК-НТ» был произведен в 14:46 ч, 01.04.2025 вывоз серых контейнеров для смешанных отходов ООО «МСК-НТ» был произведен в 14:46 ч. 01.04.2025 вывоз серых контейнеров для смешанных отходов ООО «МСК-НТ» был произведен в 11:08, вывоз синего контейнера для РСО в 13:44. При указанных обстоятельствах, юридическое лицо Администрация Городского округа ФИО2 Московской области не является субъектом вменяемого правонарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Митин Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал. Пояснил, что контейнерная площадка является муниципальной собственностью, вывоз мусора осуществляется региональным оператором ООО «МСК-НТ», который самостоятельно определяет периодичность в соответствии с требованиями п. 15 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, согласно которых вывоз мусора производится исходя из температуры, но не более одного раза в сутки. Из программы «RM: контейнерные площадки» следует, что на контейнерной площадке по адресу: Московская область, г.о.ФИО2, 

<

...>, был осуществлен вывоз мусора 30.03.2025 и 31.03.2025, на момент выявления правонарушения температура воздуха не была установлена. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника территориального отдела № 4 Министерства чистоты Московской области Г в судебном заседании показал, что 31.03.2025 в 13 часов 12 минут по адресу: 

<

...>, с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, было зафиксировано административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: на прилегающей территории к контейнерной площадке по указанному адресу был навал мусора. Им был сделан запрос в Администрацию г.о.Серпухова о лице, ответственным за содержание прилегающей территории к контейнерной площадке. Исходя из ответа, данным лицом является Администрация г.о.ФИО2. 09.04.2025 в отношении данного юридического лица им в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ было вынесено обжалуемое постановление и направлено привлекаемому лицу. Также пояснил, что не указание в постановлении полного адреса и конкретного места совершения правонарушения является опиской. 

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зелёных насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. 

В силу ч. 2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 4/1541/64МК от 09.04.2025, вынесенным заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО1, ФИО2, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Г, Администрация Городского округа ФИО2 Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 31.03.2025 в 13 час. 12 мин. по адресу: Большевик, ул.Ленина, д.11, (координаты: 

<

номер>), зафиксирован дефект «наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине», тем самым выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что Администрация городского округа ФИО2 Московской области, ответственное за надлежащее состояние территории по указанному адресу при осуществлении своей деятельности допустило ненадлежащее содержание территории, а именно: территория загрязнена навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мусора различного типа, нарушив тем самым требования, установленные ч.1 ч.10 ст.65 Решения Совета депутатов городского округа ФИО2 МО от 24.12.2024 №25/288 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ ФИО2 Московской области», а также п.1,2 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированным комплексом мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3. Согласно фотоматериала и маршрута движения вышеуказанного комплекса от 31.03.2025, вменяемое правонарушение выявлено по адресу: Большевик, ул.Ленина, д.11 (координаты: 

<

номер>).

Из данного постановления не возможно с достоверностью установить место совершения вменяемого Администрации Городского округа ФИО2 административного правонарушения, а именно: не указано наименование населенного пункта, а также конкретное место загрязнения территории мусором, свидетельствующее о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Данные обстоятельства не могут быть расценены как описка, в связи с чем, вынесенное в отношении Администрации Городского округа ФИО2 Московской области постановление от 09.04.2025, нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление 

<

номер> от 09.04.2025, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО1, ФИО2, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Г, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», прекращению, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 09.04.2025, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Подольск, ФИО1, ФИО2, Протвино, Пущино, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Г, в отношении Администрации Городского округа ФИО2 Московской области, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации Городского округа ФИО2 Московской области, - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу Администрации Городского округа ФИО2 Московской области удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения копии решения. 

Судья: Е.В. Аршикова