Изготовлено 27.05.2020 года

Дело № 2-876/20

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Панюшкина А.В., 

при секретаре Лобановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кордиант» к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кордиант» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «Ван-Авто», ФИО1 в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № ЯФ.229-р от 02.10.2017г. за период с 09.02.2019г. по 25.11.2019г. в размере 124704,91 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3694 руб.

В обоснование требований указано, что 02.10.2017г. между АО «Кордиант» и ООО «Ван-Авто» заключен договор поставки № ЯФ.229-р, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно договору и спецификациям от № 11 от 01.11.2018 г., № 12 от 01.12.2018 г., № 2 от 01.02.2019 г., №5 от 01.05.2019г., №6 от 01.06.2019г., №7 от 01.07.2019г., №8 от 01.08.2019г. в адрес ООО «Ван-Авто» поставлена шинная продукция в ассортименте на сумму 6813708 руб. 05 коп., факт получения продукции подтверждается товарными накладными. В соответствии с условиями указанных спецификаций срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным, наступил: на сумму 542160,92 руб. и 1115689,12 руб. – 21.01.2019 г., на сумму 270096,67 руб. и 74946,99 руб. – 05.02.2019 г., на сумму 658088, 18 руб. – 25.02.2019 г., на сумму 58140 руб. – 29.04.2019г., на сумму 45010,37 руб. – 24.05.2019 г., на сумму 1970308,92 руб. – 27.05.2019 г., на сумму 267723,94 руб. – 23.07.2019 г., на сумму 1154357,28 руб. – 29.08.2019 г., на сумму 463239,62 руб. – 30.09.2019г., на сумму 193946,04 руб. – 30.10.2019 г. ООО «Ван-Авто» оплатило поставленный товар на сумму 6813708,05 руб., что подтверждается платежными поручениями с 05.02.2019г. по 21.11.2019г. на общую сумму 6297109,14 руб., а также актом зачета от 25.11.2019г. на сумму 516598,91 руб. Однако, оплата поставленного АО «Кордиант» товара была произведена ООО «Ван-Авто» несвоевременно. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара № ЯФ.229-р от 02.10.2017г. за период с 21.01.2019г. по 25.11.2019г. составляет 151071,34 руб., но вместе с тем сумма неустойки в размере 26366,43 руб. (неустойка за период с 21.01.2019г. по 08.02.2019г.) была признана и оплачена ООО «Ван-Авто». Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара № ЯФ.229-р от 02.10.2017г. за период с 09.02.2019г. по 25.11.2019г. составляет 124704,91 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ван-Авто» по договору поставки заключен договор поручительства №ЯФ.21-р от 27.02.2018г. с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Ван-Авто» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке. Направленная в адрес покупателя и поручителя претензия об оплате договора в полном объеме оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. 

Ответчики ООО «Ван-Авто» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.10.2017г. между АО «Кордиант» и ООО «Ван-Авто» заключен договор поставки № ЯФ.229-р, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ван-Авто» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Ван-Авто» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке.

Согласно договору и спецификациям от № 11 от 01.11.2018 г., № 12 от 01.12.2018 г., № 2 от 01.02.2019 г., №5 от 01.05.2019г., №6 от 01.06.2019г., №7 от 01.07.2019г., №8 от 01.08.2019г. в адрес ООО «Ван-Авто» была поставлена шинная продукция в ассортименте на сумму 6813708 руб. 05 коп., факт получения продукции подтверждается товарными накладными. 

ООО «Ван-Авто» оплатило поставленный товар на сумму 6813708,05 руб., что подтверждается платежными поручениями с 05.02.2019г. по 21.11.2019г. на общую сумму 6297109,14 руб., а также актом зачета от 25.11.2019г. на сумму 516598,91 руб. 

Таким образом, оплата поставленного АО «Кордиант» товара произведена ООО «Ван-Авто» несвоевременно. 

Согласно п. 6.3 договора поставки за нарушение срока оплаты товары начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата, от неуплаченной суммы, включая налог на добавленную стоимость. 

В соответствии с условиями указанных спецификаций срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным, наступил: на сумму 542160,92 руб. и 1115689,12 руб. – 21.01.2019 г., на сумму 270096,67 руб. и 74946,99 руб. – 05.02.2019 г., на сумму 658088, 18 руб. – 25.02.2019 г., на сумму 58140 руб. – 29.04.2019г., на сумму 45010,37 руб. – 24.05.2019 г., на сумму 1970308,92 руб. – 27.05.2019 г., на сумму 267723,94 руб. – 23.07.2019 г., на сумму 1154357,28 руб. – 29.08.2019 г., на сумму 463239,62 руб. – 30.09.2019г., на сумму 193946,04 руб. – 30.10.2019 г. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара № ЯФ.229-р от 02.10.2017г. за период за период с 21.01.2019г. по 25.11.2019г. составляет 151071,34 руб., но вместе с тем сумма неустойки в размере 26366,43 руб. (неустойка за период с 21.01.2019г. по 08.02.2019г.) была признана ответчиками и оплачена ООО «Ван-Авто». Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара № ЯФ.229-р от 02.10.2017г. за период с 09.02.2019г. по 25.11.2019г. составляет 124704,91 руб., что ответчиками не оспорено. Расчет требований проверен судом и является арифметически верным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчики возражений на иск, доказательств, опровергающих требования истца, расчета иной суммы задолженности не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ответчики возмещают истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кордиант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», ФИО1 в пользу АО «Кордиант» неустойку по договору поставки от 02.10.2017 года за период с 09.02.2019 года по 25.11.2019 года в сумме 124 704 (сто двадцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля 91копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля, а всего взыскать 128 398 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина