Дело № 2а- 826/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 и Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2017 года незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по судебному приказу от 25 ноября 2016 года, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО4 по делу № 2-1549/2016, мотивировав требование тем, что судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе даты и места рождения должника, вместе с тем, в судебном приказе содержаться иные данные, позволяющие идентифицировать должника, отсутствие даты и места рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, пояснила, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий. Отсутствие в судебном приказе даты рождения должника не позволяет его (должника) идентифицировать и совершать в полном объеме исполнительные действия. 

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – начальник отдела ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными административными исковыми требованиями в полном объеме, пояснила, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судебный приказ должен содержать дату рождения должника; в случае отсутствия в судебном приказе данной даты взыскатель вправе указать ее в заявлении о возбуждении исполнительного производства; отсутствие даты рождения должника не позволяет его (должника) идентифицировать. Отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя возможности при установлении даты рождения должника повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Считает, что административным истцом не указано нарушенное отказом в возбуждении исполнительного производства право взыскателя. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», закон) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления направлена административному истцу 18 апреля 2017 года, вместе с тем, суду участниками процесса не указана дата получения ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» данной копии.

При таких обстоятельствах, с целью не допущения ограничения права административного истца на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года, с ФИО3 в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2015 года по июль 2015 года в размере 1 432 рубля 35 копеек, в возврат государственной пошлины 200 рублей.

17 марта 2017 года административный истец направил в Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области заявление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения состоявшегося судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 14 апреля 2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия указания в судебном приказе даты рождения должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к числу которых согласно части 1 статьи 12 Федерального закона относятся судебные приказы. 

В силу с пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа закреплены в положениях статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Вместе с тем, из содержания предъявленного в Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что дата рождения должника-гражданина не указана, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку отсутствие сведений о дате рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа, данный отказ принят в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом судебному приставу-исполнителю, порядок принятия данного постановления соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным удовлетворению не подлежит, равно как и производное от него требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская