Дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н., помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О., старших помощников того же прокурора Злобина Д.А. и ФИО1,

потерпевшего П.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Усенко М.М. и Полутренко Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 05 марта 2008 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июня 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 марта 2010 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2008 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 08 июня 2016 года освобожден 21 июня 2016 года условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 03 часов 48 минут до 05 часов 00 минут 05 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе здания УМВД России по городу Архангельску, расположенного по адресу: 

<

...>, куда был доставлен в связи с пресечением совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, недовольный действиями сотрудника УМВД России по городу Архангельску - командира взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску П.А.В., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отличительные знаки сотрудника полиции и одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, исполнявшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, свои должностные обязанности, в соответствии с которыми он как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения, доставлять граждан в подразделение полиции, возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, ФИО2 умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, выражая свое недовольство законными и обоснованными действиями представителя власти П.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии гражданского лица Я.Т.А., находившегося в вышеуказанном месте, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции П.А.В., находившегося при исполнении должностных обязанностей, связанной с проведением разбирательства по факту совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из мести за указанную деятельность, публично высказал в адрес представителя власти П.А.В. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, а также высказал неоднократные угрозы применения насилия в адрес представителя власти П.А.В. и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно угрожал причинением телесных повреждений и убийством, сопровождавшиеся публичным высказыванием грубой нецензурной брани, которые с учетом агрессивного поведения ФИО2 и наличия судимости П.А.В. воспринял как реальные, опасаясь за безопасность, жизнь и здоровье себя, а также своих близких.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.13-15).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233,234). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен.

Из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания следует, что в отношении ФИО2 жалоб и заявлений не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 248). 

ФИО2 ранее судим, по месту отбытия наказания из ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 9).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 123-130,236-242, 246).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний (т.1 л.д.167-170,180-184,195-199), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела и содержащее признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явкой с повинной (т.1 л.д.61).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО2 к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего убедиться в том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, его возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Основания для прекращения уголовного преследования отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель информации с надписью: «

<

данные изъяты>», на котором имеются записи с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.120-121).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 23 375 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 500 рублей (т.2 л.д.18-19) и в судебном заседании в сумме 14 875 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель информации с надписью: «

<

данные изъяты>», на котором имеются записи с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 23 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов