Дело № 2-1750/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Георгиади Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели. Общая стоимость заказа составила 

<

№> рублей. При подписании договора истец произвела предоплату заказа в размере 

<

№> рублей. Срок исполнения заказа определен договором до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил, от истца скрывается. Претензию истца от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о возврате предоплаты за товар, неустойки и компенсации морального вреда ответчик не исполнил. Истец считает, что его права, как потребителя, нарушены и просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 

<

№> руб., неустойку за нарушение срока изготовления товара в размере 

<

№> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 

<

№> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб. штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

№> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Была согласна с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, отношения сторон, вытекающие из договора на изготовление и продажу корпусной мебели, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 2.2 договора срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. 

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 

<

№> рублей.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке спецификации, оформить ее надлежащим образом и предоставить на утверждение заказчику. После утверждения спецификации и эскиза любые изменения и дополнения могут быть внесены не иначе, как в письменной форме, и подписаны обеими сторонами.

Исходя из того, что согласно условиям заключенного договора результатом его исполнения является изготовление и передача заказчику изделия – корпусной мебели, отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ и главы 2 Закона о защите прав потребителей.

В день заключения договора, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 

<

№> рублей, о чем сделана отметка в договоре и что подтверждается также представленной истцом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано на данное обстоятельство, как на установленное в ходе проверки сообщения о преступлении.

Сторонами в договоре определен срок его исполнения – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г

Однако, в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, корпусную мебель не изготовил и заказчику не передал, предусмотренным п. 2.2 договора правом на перенос срока изготовления изделия не воспользовался.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, однако, на претензию истца ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.

С учетом данных обстоятельств требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

№> рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

С учетом того, что срок изготовления товара ответчиком не соблюден, исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 

<

№> руб., периода просрочки исполнения договора 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (

<

№> дней), установленной договором неустойки в размере 0,1 % стоимости изделия за каждый день просрочки, договорная неустойка составляет 

<

№> руб.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты товара, обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок не исполнил, на требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не отреагировал, исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 

<

№> руб., периода с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в течение которого ответчиком не исполнено требование потребителя (

<

№> дней), установленной законом неустойки в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки, законная неустойка составляет 

<

№> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, в связи с тем, что суммы договорной и законной неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до общей суммы 

<

№> руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным органам.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

№> руб., что составляет 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя (

<

№> руб. сумма предоплаты + 

<

№> руб. неустойка) / 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 

<

№> руб., полагая данную сумму разумной компенсацией понесенных истцом расходов, учитывая при этом фактически проделанную работу, затраченное время на оказание юридических услуг.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

№> руб., неустойку в размере 

<

№> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб., штраф в размере 

<

№> руб. и судебные расходы в размере 

<

№> руб., а всего взыскать 

<

№>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья