№ 2-2289/2019

64RS0047-01-2019-001999-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего по делу судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ЗАО АБ «Волжский инвестиционный банк», правоприемником которого является ПАО «Банк Уралсиб», и ответчиком был заключен кредитный договор №. Истец указывает, что банком был предоставлен заемщику кредит в размере 529 393 руб. 36 коп. путем перечисления денежных средств на счёт ответчика. В иске указано, что заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком. Истец указывает, что в связи с образованием просроченной задолженности, 

<

дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Истец указывает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 206 689 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту – 378 269 руб. 43 коп.; по процентам – 549 953 руб. 38 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 150 855 руб. 18 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 127 611 руб. 66 коп. Истец указывает, что до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истцом указано, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> между банком и заемщиком был заключен договор № от 

<

дата> о залоге транспортного средства, согласно которому, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Легковой автомобиль; марка, модель - RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; год выпуска - 2006; VIN - №, который находится у ФИО1 

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 206 689 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту 378 269 руб. 43 коп.; по процентам 549 953 руб. 38 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 150 855 руб. 18 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 127 611 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 

<

дата>, с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; год выпуска - 2006; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 233 руб. 45 коп., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности 14 233 руб. 45 коп.; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, которое было получено ответчиком. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

дата> между ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 569 292 руб. под 15 % годовых, установлен срок для исполнения – 

<

дата> (л.д. 19-21, 22). Данный кредит был выдан на приобретение автомобиля.

Как указано в иске свои обязательства по договору банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 569 292 руб.

<

дата> между ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» и ФИО1 заключен договор № о залоге транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 27-28, 29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО АКБ «Волжский инвестиционный банк» 

<

дата> прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения в ОАО АКБ «Стройнвестбанк».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, правопредшественником ПАО «Банк Уралсиб» является ОАО АКБ «Стройнвестбанк» (л.д. 31-39)

Истцом в адрес ответчика было направлено требование по кредитному договору № 

<

дата> № о погашении задолженности (л.д. 23, 24-26). Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО3 требование получено не было. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 

<

дата>), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 206 689 руб. 65 коп., в том числе: по кредиту 378 269 руб. 43 коп.; по процентам 549 953 руб. 38 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 150 855 руб. 18 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 127 611 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 

<

дата>, с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно договору о залоге транспортного средства, в обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку транспортное средство RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; год выпуска - 2006; VIN - №.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно ответу зам. начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> автомашина RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; выпуска 2006 г. зарегистрирована по настоящее время за ФИО1

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; год выпуска - 2006; VIN - №, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 

<

дата> в связи с введением в действие Федерального закона от 

<

дата> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 руб. 45 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 206 689 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 

<

дата>, с учетом его фактического погашения, за период с 

<

дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль марки RENAULT, SCENIC SPP20 136 РЗ; 2006год выпуска; VIN - №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.И.Долгова