Дело 2-1770/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., 

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что ФИО1 обратился в САО «Надежда» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее «ДТП»), случившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 22:30 по адресу 

<

адрес>, с участием трех ТС.

Данное ДТП произошло с участием водителя ФИО2 (виновник ДТП), управлявшим автомобилем марки ГАЗ 278423, государственный регистрационный номер (далее - г/н) № и автомобилем марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащим истцу ФИО1.

Ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО2. застрахована в САО «Надежда» полис серии №

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду составлены справки о ДТП и вынесено постановление. Потерпевшим по данному ДТП является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ Истец обратился к Ответчику за страховым возмещением. К заявлению об осмотре и к заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы по ДТП согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 420 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок для оплаты Страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием возместить неустойку и финансовую санкцию в полном объеме за просрочку платежа.

От Страховщика поступил отказ в выплате с указанием, что неустойка рассчитана и выплачена, но выплат так и не последовало.

ПРОСИТ СУД:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 240 000 руб., финансовую санкцию в сумме 12 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 650 руб., почтовые услуги в сумме 114 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес суда направила возражение на исковое заявление, где указала, что САО «Надежда» ранее произвело истцу выплату страхового возмещения, по заявлению в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, подлежит расчёту неустойка. Исходя из совокупного толкования норм Гражданского Кодекса РФ, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и его дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора. Принято решение о выплате неустойки в размере 20 000 руб. В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ ст.41, п.1 ст. 210, 226 НК РФ страховая компания удерживает с суммы неустойки 13% НДФЛ. Таким образом, сумма к выплате составляет 17 400 руб. САО «Надежда» приняло решение о выплате неустойки:

-17 400 руб. выплата неустойки с учетом НДФЛ.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет по представленным реквизитам (платежное поручение от 28.07.2017г., прилагается).

Таким образом, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, САО «Надежда» считает, что обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному событию исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила о снижении неустойки согласно ст. 333 ГКРФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 22:30 по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием трех ТС, с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 278423, государственный регистрационный номер № автомобилем БМВ Х3, принадлежащим ФИО4, автомобилем марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащим истцу ФИО1.

В результате столкновения автомашина Мерседес Бенц г/н № получила механические повреждения.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения ответчик САО «Надежда» перечислило истцу страховую выплату в сумме 420 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., а так же перечислена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 17400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом устанавливается вина страховой компании в нарушение сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240 000 руб. ( 400 000 х 60 дней х 1%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 240 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 25 000 рублей, учитывая, что истцу перечислена ответчиком неустойка в размере 17400 руб., ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 7600 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151 учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения прав, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу с ответчика, устанавливается судом в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5% от установленной настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было перечислено страховое возмещение, срок просрочки составляет 60 дней, а размер финансовой санкции составляет 12000 рублей ( 400 000 х0,05%х60дн.).

Подлежащая взысканию в пользу истца финансовая санкция явно соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу об уменьшении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судом не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 1650 рублей, 114 руб. -почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии с просьбой оплатить неустойку. 

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца 114 руб. - почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии.

Требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1650 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной ФИО1 на имя представителей не следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело. 

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., финансовую санкцию в сумме 3000 руб., 114 руб. - почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и расходов на удостоверение нотариальной доверенности отказать. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 724 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.В. Васенькина