Дело № 2-1550 (2024) (2-8220/2023)

59RS0007-01-2023-006441-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 Н.С. о взыскании ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-10 час. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО1 г/н № под управлением ответчика ФИО3 и Лада Гранта г/н № под управлением ФИО7, принадлежащим истцу. ФИО3 является виновником ДТП, его обязательная автогражданская ответственность застрахована не была на момент ДТП. В результате ДТП ТС истца получил механические повреждения. На основании акта экспертного исследования был проведен осмотр, составлено экспертное исследование №, согласно которого стоимость ремонта ТС истца без учета износа составляет 271 800 рублей, УТС составляет 56 000 рублей. За проведение оценки истец оплатила 7000 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 271 800 рублей, У№ рублей, расходы по оценке 7000 рублей, услуги эвакуатора 2000 рублей, услуги по оформлению ДТП 2500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 Н.С., в качестве третьих лиц ФИО11, ПАО СК Росгосстрах. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2, собственником ФИО1 г/н № является ФИО1 Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. произошло ДТП по адресу 

<

адрес>, с участием ТС: ФИО1 г/н № под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который управляя ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил с ними столкновение. 

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения. 

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - пояснения участников ДТП, материал по факту ДТП, схему ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО3 Вины водителя ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска, ответчик ФИО3 указывал, что виновность в ДТП не оспаривает, взял ТС у своей мамы ФИО1 Н.С., доверенности полиса ОСАГО не было. 

Обязательная гражданская ответственность по ТС истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», сведения о полиса ОСАГО в отношении ТС 

<

данные изъяты> не имеется. 

Истец обратился к ФИО8, согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 271 800 рублей, У№ рублей. 

За оказанные услуги истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате. 

Кроме прочего, истцом затрачены денежные средства в сумме 2000 рублей за эвакуацию ТС, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оформлению ДТП 2500 рублей, о чем представлена кавитация № № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, исходит из того, что по смыслу ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковым является собственник транспортного вреда ФИО1 Н.С., передавшая право управления транспортным средством иному лицу без соответствующего оформления правоотношений и не исполнившая обязанность застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства в установленном порядке. Установлено, что полис ОСАГО в отношении ТС на момент ДТП отсутствовал, ответственность не считается застрахованной. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, суд принимает во внимание акта экспертного исследования №, поскольку иного заключения эксперта, определяющего иной размер ущерба и УТС ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 Н.С. в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба без учета износа, на дату ДТП, в размере 271 800 рублей, У№ рублей. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в общей сумме 7000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права. 

Помимо этого, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по эвакуации и оформлению ДТП. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения ущерба 271 800 рублей, утрату товарной стоимости 56 000 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, расходы по эвакуатору 2000 рублей, расходы за оформление ДТП 2500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ