Дело №1-49/2020 

64RS0022-01-2020-000386-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.04.2020 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №55 от 29.04.2020 года 

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 6570 рублей, принадлежащего Акционерному обществу «Племзавод Мелиоратор» (далее по тексту АО «ПЗ Мелиоратор»), с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, управляя автомобилем ВАЗ 21121 р/з Т 865 СС 64 прибыл на территорию АО «ПЗ Мелиоратор» к зданию животноводческого блока №, расположенному на расстоянии 800 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где с помощью найденного здесь же кирпича взломал навесной замок на двери животноводческого блока № и с целью тайного хищения имущества, незаконно проник в помещение животноводческого блока, где прошел в комнату отдыха, откуда похитил принадлежащее АО «ПЗ Мелиоратор» имущество, а именно: кабель КГ 25 длиной 13 метров, стоимостью 1840 рублей; шланг кислородный длиной 20 метров, стоимостью 980 рублей; резак газовый стоимостью 2350 рублей; два водяных крана стоимостью 350 рублей каждый на сумму 700 рублей; газовый редуктор стоимостью 200 рублей; две переноски электрические стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, а всего имущества на сумму 6570 рублей, которое вынес из помещения животноводческого блока №, погрузил в вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества ФИО2 причинил АО «ПЗ Мелиоратор» материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО2 в ноябре 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 23254 рубля 50 копеек, принадлежащего ФИО10, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года, более точная дата не установлена, в ночное время, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО10, из строений, расположенных в районе насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз». 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно 23 часа 30 минут, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО10, находясь в автомобиле ВАЗ 21121 р/з Т 865 СС 64, под управлением ФИО9, не знавшего о его (ФИО2) преступных намерениях, прибыл к комплексу строений, принадлежащих ФИО10, расположенных в районе насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» на расстоянии 2 км. в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 через оконный проем незаконно проник в одно из смежных помещений, принадлежащих ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: ПВХ лодку «Муссон» модели S230 с алюминиевыми веслами, общей стоимостью 6982 рубля 50 копеек; рыболовную сеть длиной 60 метров, стоимостью 1377 рублей 50 копеек; два удлинителя длиной по 100 метров и стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; монтировку титановую, стоимостью 700 рублей; помпу бензиновую водяную стоимостью 3500 рублей, а всего имущества ФИО10 на общую сумму 15560 рублей, которое вынес из помещения и погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Далее, в ноябре 2019 года, более точная дата не установлена, примерно в 22 часа, ФИО2 действуя из корыстных побуждений и продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 21121 р/з Т 865 СС 64, вновь приехал к комплексу строений, принадлежащих ФИО10, расположенных в районе насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» на расстоянии 2 км. в северном направлении от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в одно из смежных помещений принадлежащих ФИО10, откуда похитил принадлежащее ему имущество, а именно: бензопилу стоимость 1425 рублей; 2 винтовых домкрата на автомобиль УАЗ стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей; моток алюминиевой проволоки диаметром 10 мм. длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей; спальный мешок, стоимостью 769 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 7694 рубля 50 копеек, которое вынес на улицу и погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества ФИО2 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 23254 рубля 50 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения имущества АО «ПЗ Мелиоратор», вина ФИО2 подтверждается нижеследующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (л.д.233-238 т.2) данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он с целью хищения имущества АО «ПЗ Мелиоратор», управляя автомашиной ВАЗ 21121 подъехал к территории животноводческого комплекса АО «ПЗ Мелиоратор» расположенного в районе 

<

адрес>. После чего, найденным кирпичом, взломал навесной замок на двери, и пройдя в помещение животноводческого комплекса из помещения комнаты отдыха похитил кислородный шланг с одним газовым редуктором, резак, кабель, две переноски электрические, два водяных крана, и на следующий день похищенное имущество сдал на металлолом за 2000 рублей в пункте приема металлолома на 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются явкой с повинной ФИО2 на (л.д.38, 39 т.1), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проник в помещение АО «ПЗ Мелиоратор» расположенное в районе 

<

адрес>, откуда похитил товарно-материальные ценности, которые в последующем сдал в пункт приема металлолома.

Также, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на животноводческий блок № расположенный в районе 

<

адрес>, из которого он похитил имущество, принадлежащее АО «ПЗ Мелиоратор», а также участок местности, где он обжигал похищенные провода, и пункт приема металлолома в 

<

адрес>, куда он сдал похищенное имущество (л.д.61-68 т.1). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 (л.д.26-27, 81-82 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что из помещения животноводческого комплекса АО «ПЗ Мелиоратор» расположенного в районе 

<

адрес> были похищены: кабель КГ 25 длиной 13 метров, шланг кислородный длиной 20 метров, резак газовый, два водяных крана, газовый редуктор, две переноски электрические, в результате чего АО «ПЗ Мелиоратор» причинен материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей, согласно проведенной оценки данного имущества указанного в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма №0001 от 23.01.2020 года содержащегося на (л.д.30 т.2), по состоянию на 16.10.2019 года рыночная стоимость с учетом износа нижеследующего имущества составляет: кабеля КГ 25 длиной 13 метров - 1840 рублей; шланга кислородного длиной 20 метров - 980 рублей; газового резака - 2350 рублей; двух водяных кранов - 700 рублей; газового редуктора - 200 рублей; двух электрических переносок - 500 рублей, итого имущества на сумму 6570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился со стоимостью имущества, указанного в вышеуказанном информационном письме. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре помещения животноводческого блока № АО «ПЗ Мелиоратор» расположенного на расстоянии 800 метров в южном направлении от 

<

адрес> было обнаружено, что сломан навесной замок на двери ведущей в помещение животноводческого блока №, при этом присутствующая ФИО7 пояснила, что из помещения комнаты отдыха было похищено принадлежащее АО «ПЗ Мелиоратор» имущество: кабель, шланг кислородный, резак газовый, два водяных крана, газовый редуктор, две переноски электрические (л.д.8-15 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.59-60 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения животноводческого блока № расположенного в районе в 

<

адрес> было похищено имущество принадлежащее АО «ПЗ Мелиоратор», а именно: кабель, шланг кислородный, резак газовый, два водяных крана, газовый редуктор, две переноски электрические.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.69-71 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома на 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 приехал неизвестный мужчина, который сдал металлолом, в том числе провода, газовый резак. 

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, последний показал, что похищенное в АО ПЗ «Мелиоратор» имущество он сдал ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом свидетель ФИО8 подтвердил, что принимал металлолом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который приезжал на автомашине ВАЗ 2112 (л.д.223-226 т.2).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением генерального директора АО ПЗ «Мелиоратор» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из помещения животноводческого блока №, тайно похитило принадлежащее АО ПЗ «Мелиоратор» имущество, чем причинило материальный ущерб (л.д.6 т.1);

- актом закрепления материальных ценностей МТФ Березовка, согласно которому: кабель КГ 25 длиной 13 метров, шланг кислородный длиной 20 метров, резак газовый, два водяных крана, газовый редуктор закреплены за ФИО7 (л.д. 83 т.1).

Таким образом, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «ПЗ Мелиоратор», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяя подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение животноводческого блока №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего АО «ПЗ Мелиоратор», чем причинил АО «ПЗ Мелиоратор» материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей. 

По эпизоду хищения имущества ФИО10, вина ФИО2 подтверждается нижеследующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (л.д.233-238 т.2) данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ноябре 2019 года в ночное время, он вместе со ФИО9 на автомашине ВАЗ 21121 р/з Т 865 СС подъехал к постройкам принадлежащим ФИО10 и расположенным у насосной станции № в районе 

<

адрес>, при этом ФИО9 остался сидеть в автомобиле, а он (ФИО2) с целью совершения кражи подошел к вышеуказанным постройкам ФИО10, и через оконный проем проник в одно из помещений, откуда похитил: надувную лодку с алюминиевыми веслами, два удлинителя, водяную помпу, рыболовную сеть, которые перенес к автомашине ФИО9 и погрузил в багажник, а затем по приезду в 

<

адрес> положил вышеуказанное имущество к себе в сарай. Затем примерно через неделю, вновь решил съездить к постройкам ФИО10 и похитить имущество, которое видел ранее, и с этой целью взял у ФИО9 автомашину ВАЗ 21121 р/з Т 865 СС, управляя которой подъехал к вышеуказанным постройкам ФИО10, после чего через оконный проем проник в одно из помещений, откуда похитил: бензопилу, два винтовых домкрата на автомобиль УАЗ, спальный мешок и моток алюминиевой проволоки, которые перенес к автомашине, и по приезду в 

<

адрес> положил похищенное к себе в сарай. В последующем часть похищенного имущества сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а надувную лодку с веслами, рыболовную сеть, спальный мешок и бензопилу спрятал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются явкой с повинной ФИО2 на (л.д.183, 184 т.1), из которой следует, что в ноябре 2019 года в ночное время, он в течение двух дней совершил хищение имущества из комплекса строений, расположенных у насосной станции № в районе 

<

адрес>.

Также, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО2 указал на комплекс строений расположенных у насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» в районе 

<

адрес>, из которого в ноябре 2019 года он дважды похитил имущество, принадлежащее ФИО10 (л.д.217-222 т.2).

Кроме этого, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении сарая расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии ФИО2 были обнаружены и изъяты: ПВХ лодка, два алюминиевых весла, рыболовная сеть, спальный мешок (л.д.201-204 т.1).

Из показаний потерпевшего ФИО10 в судебном заседании следует, что из принадлежащего ему комплекса строений, расположенных у насосной станции № в районе 

<

адрес>, в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащего ему имущества, при этом в ноябре 2019 года было похищено в том числе: надувная лодка «Муссон» модели S230 с веслами, два удлинителя длиной по 100 метров каждый, титановая монтировка, бензиновая водяная помпа, бензопила, моток алюминиевой проволоки диаметром 10 мм. длиной 50 метров, спальный мешок, два винтовых домкрата на автомобиль УАЗ, рыболовная сеть длиной 60 метров, в результате хищения вышеуказанного имущества ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 11000 рублей в месяц. В ходе следствия ему было возвращено: надувная лодка с веслами, рыболовная сеть, спальный мешок и бензопила.

Как следует из информационного письма №0003 от 18.02.2020 года содержащегося на (л.д.32 т.2), по состоянию на ноябрь 2019 года рыночная стоимость с учетом износа нижеследующего имущества составляет: домкрата винтового на автомобиль УАЗ (2 штуки) - 5000 рулей; бензиновой водяной помпы - 3500 рублей; двух удлинителей длиной по 100 метров с вилкой и розеткой - 3000 рублей; монтировки титановой - 700 рублей; мотка алюминиевой проволоки диаметром 10 мм., длиной 50 метров - 500 рублей.

Также, согласно заключения эксперта №824-02/20 от 17.02.2020 года на (л.д.91-103 т.2), рыночная стоимость на ноябрь 2019 года нижеследующего имущества бывшего в употреблении составляет: ПВХ лодки «Муссон» модели S230, с алюминиевыми веслами - 6982 рубля 50 копеек; спального мешка камуфляжного цвета - 769 рублей 50 копеек; рыболовной сети длиной 60 метров - 1377 рублей 50 копеек; бензопилы - 1425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО10 согласились со стоимостью имущества, указанного в вышеуказанном информационном письме и заключении эксперта. 

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, потерпевший ФИО10 добровольно выдал бензопилу (л.д.228-230 т.1). 

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.5-7 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что в начале ноября 2019 года в ночное время он вместе с ФИО2 на автомашине ВАЗ 2112 р/з Т 865 СС 64 возвращался из 

<

адрес>, и по просьбе ФИО1 остановился возле строений, расположенных у насосной станции. После этого ФИО2 вышел из автомашины, и вернувшись через некоторое время ФИО2 в багажник автомобиля погрузил вещи, которые затем ФИО2 выгрузил в своем сарае.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что в первой декаде ноября 2019 года он вместе с ФИО10 приехал к комплексу строений принадлежащих ФИО10 и расположенных у насосной станции № между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где обнаружили, что в одном из строении разбито стекло в окне и из помещений комплекса пропало различное имущество, в том числе были похищены: надувная лодка с веслами, бензопила.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.17-18 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что после ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома на 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2112 приехал неизвестный мужчина, который сдал металлолом, в том числе два домкрата. 

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, последний показал, что похищенное из помещений строений ФИО10 имущество, в ноябре 2019 года он сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе: два домкрата, водяную помпу, два удлинителя, монтировку, моток проволоки, при этом свидетель ФИО8 подтвердил, что принимал в ноябре 2019 года металлолом у ФИО2, который приезжал на автомашине ВАЗ 2112 (л.д.223-226 т.2).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из комплекса строений, расположенных у насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз», в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.103 т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре помещений строений, расположенных в 50-ти метрах от насосной станции № ФГБУ «Саратовмелиоводхоз», расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>, присутствующий ФИО10 пояснил, что данный комплекс строений принадлежит ему, и в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из помещений данных строений было похищено принадлежащее ему имущество (л.д.123-161 т.1).

Таким образом, по эпизоду хищения в ноябре 2019 года имущества ФИО10, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вменяя подсудимому ФИО2 квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение строения, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО10, чем причинил своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 23254 рубля 50 копеек, при этом с учетом примечания 2 ст.158 УК РФ, а также имущественного положения ФИО10, который является пенсионером, суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 23254 рубля 50 копеек, ФИО10 причинен значительный ущерб. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.124, 126 т.2), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении матери имеющей заболевание и нуждающейся в постороннем уходе, а по эпизоду хищения имущества ФИО10 также розыск имущества добытого в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленные преступления средней тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и за совершенные преступления суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «ПЗ Мелиоратор») в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ноябре 2019 года имущества ФИО10) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО17 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ПВХ лодку «Муссон» модели S230, с алюминиевыми веслами; спальный мешок камуфляжного цвета; рыболовную сеть длиной 60 метров; бензопилу - оставить у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья