Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя пом. Люберецкого городского прокурора МЕЮ 

адвоката АГВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ПМП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, ФИО1, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приискал револьвер № «

<

...> который в последствии в нарушении Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 незаконно хранил у себя в квартире по адресу 

<

адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 07 часов 34 минуты по 08 часов 30 минут, сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» на основании постановления Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в жилище по адресу 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого в сейфе спальни указанной квартиры был обнаружен и изъят вышеуказанный револьвер. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный изъятый револьвер переделан с использованием промышленного оборудования (путем вставки в штатный ствол дополнительного ствола) из сигнального револьвера «

<

...>» модели «

<

...>» № производства России, калибра 5,6 мм, и является гладкоствольным, короткоствольным, огнестрельным оружием; для производства выстрела пригоден.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, инвалид 3 гр., наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание. Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства. 

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копсергенова В.В.