ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. Дело № 22 – 1190/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

6 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Томского Д.М.

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной К.М., апелляционным жалобам защитника – адвоката Томского Д.М., осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 28.02.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 04.06.2021 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 28.02.2019, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.11.2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 04.06.2021 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца,

осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2023 окончательно назначено ФИО1 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления с направлением на новое судебное рассмотрение, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Томского Д.М., просивших об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средства и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23 января 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткина К.М. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима могло быть назначено ФИО1 лишь при наличии в приговоре суда мотивов соответствующего решения. Отмечает, что в приговоре судом не приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии решения о назначении исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор и указать в описательно-мотивировочной части основания для изменения вида исправительного учреждения с учетом личности осужденного ФИО1 и общественной опасности совершенного преступления.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом ******** группы; является единственным кормильцем в семье; дети являются студентами; во время отбывания наказания в колонии-поселении не совершал нарушений порядка, был трудоустроен. Просит назначить условное осуждение, либо изменить наказание на исправительные работы, либо постановить отбывать наказание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Томский Д.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, его супруга – инвалид ******** группы нуждается в постоянном уходе, дети проживают и обучаются в г. ........... Считает, что суд не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить и назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем Касаткиной К.М. внесено возражение, в котором просит приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в преступлении, установленном приговором, являются правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора показания ФИО1, а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Установленные данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги виновного (инвалидность ******** группы), осуществление за ней ухода. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд правильно счел невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступления 23 января 2024 года по настоящему делу предыдущий приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года не вступил в законную силу, поэтому ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание.

Поскольку назначение ФИО1 исправительной колонии общего режима судом не мотивировано, а установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и данные о личности осужденного свидетельствуют о возможности отбывания наказания в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить и назначить ФИО1 отбывание основного наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Касаткиной К.М., апелляционные жалобы защитника – адвоката Томского Д.М., осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- в резолютивной части приговора определить местом отбывания основного наказания - колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова