07RS0001-02-2018-000935-55

Дело № 2-17/19

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигельского ФИО23 к ФИО1 ФИО24, Щигельскому ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО9 ФИО28, нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 ФИО29 и ФИО5 ФИО30, с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными (ничтожными) сделок по распоряжению объектом недвижимости и применении последствий недействительности ничтожных сделок и встречном иску "ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем

Установил:

10.11.2014 года ФИО3 на имя ФИО4 была выдана доверенность №07АА0373198 на распоряжение его имуществом, удостоверенная нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 07 АА0397331 от 04.03.2015 г., выданной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6, ФИО3 единолично унаследовал после смерти отца ФИО7, умершего 16.11.2002 г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2015 г. между ФИО3, от имени которого на основании доверенности от 10.11.2014 года действовал ФИО4, ( продавец) и ФИО8 и ФИО9 ( покупатели) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который прошел государственную регистрацию: дата регистрации - 11.03.2015 г. номер регистрации - 07-07/001- 07/001/008/2015-163/2; 07-07/001- 07/001/008/2015-163/3.

По договору купли - продажи от 31.03.2015 г. ФИО8 и ФИО9 продали данную квартиру ФИО1, которая является собственником спорной квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения своих требований

просит:

признать недействительной доверенность серии 07 АА № 0373198 от 10.11.2014 года, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа, ФИО5, реестровый номер 4- 1819, выданную Щигельским ФИО31 гражданину ФИО4 ФИО32;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 04 марта 2015 года серии 07АА№0397331, удостоверенного нотариусом ФИО6 04.03.2015 года, реестровый номер 1-394;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Щигельского ФИО33, серии 07АВ№ 474789 от 06 марта 2015 года, на квартиру на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 06 марта 2015 года, заключенный между Щигельским ФИО35, в лице ФИО4 ФИО36, с ФИО8 ФИО37 и ФИО9 ФИО38;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0000000:58061, расположенную по адресу: 

<

адрес>, серии 07 АГ № 003960 от 11 марта 2015 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0000000:58061, расположенную по адресу: 

<

адрес>, серии 07 АГ № 003961 от 11 марта 2015 года, выданное Управлением

Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 31.03 2015 года, заключенный между ФИО8 ФИО39, ФИО9 ФИО40 с ФИО1 ФИО41;

признать недействительной и аннулировать запись регистрации № от 03.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 ФИО42 на квартиру площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в наследственную массу квартиры, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0000000:58061, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что наследниками первой очереди по закону после смерти отца являлись он - ФИО2 и его брат ФИО3 и, что никаких договоров по отчуждению указанной квартиры они ни с кем не заключали, и каким образом собственником квартиры стала ФИО1 не известно, доверенность на имя ФИО4 на совершение сделок с квартирой не выдавалась, доверенность на его имя оформлена с нарушением требований Основ законодательства РФ о нотариате.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, утверждая, что она приобрела квартиру на законном основании по возмездной сделки,

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 решением суда от 10.08.2018 г. был признан недееспособным, в установленном законом порядке над ним не была установлена опека и не назначен опекун, суд своим определением от 01.02.2019 г. привлек к участию в деле в качестве законного представителя Министерство труда и социального развития КБР.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития КБР - ФИО10 действующий на основании доверенности № 3-д от 09.01.2019 г. исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности от 21.04.2018 г. ФИО11 исковые требований ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью и пропуском срока исковой давности, встречный иск поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 по доверенности от 12.02.2019 г. ФИО12, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ФИО8 - ФИО11 просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

По данному делу ФИО2 заявлены требования о признании доверенности и договоров купли-продажи недвижимости недействительными по основаниям, предусмотренным для оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной,

Как следует из материалов дела, ФИО2 02.04.2015 года обращался с заявлением по факту мошеннического завладения спорной квартирой и в своих письменных объяснениях от 02.04. 2015 года

следователю СУ УМВД России по КБР ФИО2 приводил обстоятельства, аналогичные изложенным в его исковом заявлении.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнал не позднее 02.04.2015 года, а в Нальчикский городской суд обратился с первоначальными исковыми требованиями 28.02.2018 года, а с уточненными требованиями 26.04.2018 г. Требования о восстановлении пропущенного срока истец не заявил.

Годичный срок для подачи иска на момент обращения в суд истек, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, подлежащее удовлетворению, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По встречному иску.

Все оспариваемые договоры прошли государственную регистрацию.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17", по смыслу законоположений статьи 301 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушенем, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Поскольку ФИО1 приобретая спорную квартиру по возмездному договору у ФИО8 и ФИО9, а те в свою очередь у ФИО3, по возмездному договору, не знали и не могли знать о наличии правопритязаний ФИО2 на приобретаемую ими квартиру, право было зарегистрировано в установленном законом порядке и никаких ограничений или обременений, а равно, и запретов по распоряжению данным имуществом по данным ЕГРП не имелось, при этом воля ФИО3, а впоследствии и у ФИО8 и ФИО9 на отчуждение квартиры имела место, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного жилого помещения.

При этом какие-либо обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества или ареста, а также отметок о судебном споре в отношении спорного имущества, при государственной регистрации права собственности в ЕГРП отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щигельского ФИО45 о признании недействительной доверенности серии 07 АА № 0373198 от 10.11.2014 года, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа, ФИО5, реестровый номер 4-1819, выданную Щигельским ФИО43 гражданину ФИО4 ФИО44;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2015 года серии 07АА№0397331, удостоверенного нотариусом ФИО6 04.03.2015 года, реестровый номер 1-394;

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Щигельского ФИО46, серии 07АВ№ 474789 от 06 марта 2015 года, на квартиру на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0000000:58061, расположенную по адресу: 

<

адрес> выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2015 года, заключенный между Щигельским ФИО48, в лице ФИО4 ФИО47, с ФИО8 ФИО49 и ФИО9 ФИО50;

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, серии 07 АГ № 003960 от 11 марта 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №. расположенную по адресу: 

<

адрес>, серии 07 АГ № 003961 от 11 марта 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике;

признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.03 2015 года, заключенный между ФИО8 ФИО51, ФИО9 ФИО52 с ФИО1 ФИО53;

признании недействительной и аннулировании записи регистрации № 07-07/001- 07/001/104/2015-163/3 от 03.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 ФИО54 на квартиру площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в наследственную массу квартиры, площадью 59,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 ФИО55 удовлетворить:

признать ФИО1 ФИО56 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По вступлении решения суда в законную силу принятие по делу определением суда от 02.03.2018 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.

Судья Безроков Б.Т.