Дело № 1-46/2023

55RS0014-01-2023-000391-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 мая 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Калачинского межрайонного прокурора Сорокина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вологодского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, трудоустроенного машинистом в ООО «ПромСтройСервис», проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион 55, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

После этого, ФИО2 по предложению сотрудников полиции прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 toch». По результатам освидетельствования, проведенной 25.02.2023 в 21 час. 30 мин. с согласия ФИО2, у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,276 мг/л.

В ходе дознания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением, вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращённой форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, полностью признавшего вину и не отрицавшего, что после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. По их предложению прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте. С результатом освидетельствования согласился (л.д. 43-45);

- показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 32-33) и ФИО8 (л.д. 34-36), являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, г/н №, которым управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО2 с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора, результат показал - 0,276 мг/л. С результатом ФИО2 согласился;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ранее её сожитель ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 25.02.2023 в вечернее время ФИО2 после бани выпил стакан пива и вместе с ней поехал на заправочную станцию. Когда они выезжали с заправочной станции, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО2 прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и прибор алкотектора показал в выдыхаемом им воздухе пары алкоголя (л.д. 30-31);

- рапортами об установлении факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4, 6);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования от 25.02.2023, согласно которому ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, установлено алкогольное опьянение – 0,276 мг/л. (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому прекращено, поскольку в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в присутствии ФИО2 осмотрен участок автомобильной дороги, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем ВАЗ-21102, г/н №. Данный автомобиль был изъят (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано содержание чека алкотектора, а также осмотрена видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и последующего освидетельствования на месте при помощи алкотектора (л.д. 58-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 49-53);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району Омской области, подтверждающей, что ФИО2 назначенное наказание в виде административного штрафа не оплатил, водительское удостоверение самостоятельно не сдал, изъято 25.02.2023 при проверке документов.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данных видов наказаний, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащий подсудимому ФИО2, – конфисковать, обратив в доход государства. Данное транспортное средство подсудимый использовал для совершения инкриминируемого преступления, его принадлежность ФИО2 установлена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вологодского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 10674 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, носитель с результатами освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21102, VIN №, 2001 года выпуска, г/н №, принадлежащий подсудимому ФИО2, – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Федоров