УИД 91RS0004-01-2024-003083-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-234/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Ксендз И.С.

№ 33-3730/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А.,

ФИО4,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО17 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ФИО2, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО3, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.01.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит ? доля спорной квартиры. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако оформить право на указанное наследственное имущество препятствует наличие судебного спора в Алуштинском городском суде по гражданскому дел № и отсутствие регистрации прав наследодателя на ? долю спорной квартиры в ЕГРН на момент смерти. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между наследодателем ФИО11 и ФИО2 был заключён договор пожизненного содержания, по условиям которого в собственность ФИО2 перешла ? доля спорной квартиры. При жизни ФИО11 обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ., однако умерла до вынесения судом итогового решения по делу. После смерти ФИО11 истец на правах правопреемника вступила в указанный процесс в качестве истца. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор пожизненного содержания расторгнут, прекращено права собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры. Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке не может оформить права на наследственное имущество, истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.01.2025г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и реестрового дела право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано:

- за ФИО2 1/2 доля на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО14 номер по реестру № между получателем ренты ФИО11 и плательщиком ренты ФИО2

- за ФИО1 1/2 доля на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО12 номер по реестру № между получателем ренты ФИО13 и плательщиком ренты ФИО1

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО14, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 расторгнут договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО14, зарегистрированный в реестре №, а также прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из указанного решения суда следует, что изначально с иском о расторжении договора пожизненного содержания обратилась ФИО11, однако в связи с ее смертью в ходе судебного разбирательства судом осуществлена замена истца ФИО11 ее правопреемником – ФИО1, как наследником по завещанию.

В соответствии с уведомлением Керченского городского управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена государственная регистрация прав ФИО1 на ? долю квартиры с кадастровым номером № на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно указанного решения у ФИО1 не возникает право общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является основанием для приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела №, заведённого нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО3 к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2 Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В материалах наследственного дела имеются:

- завещание ФИО11, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., номер по реестру № по условиям которого ФИО11 завещала все свое имущество ФИО1

- завещание ФИО11, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., номер по реестру № по условиям которого ФИО11 завещала все свое имущество ФИО2

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1330 ГК РФ установлено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследником по завещанию после смерти ФИО11 является ФИО1, поскольку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание в пользу истца, отменив тем самым завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2

В соответствии с постановлением нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры после смерти ФИО11, поскольку по сведениям ЕГРН не подтверждается право собственности наследодателя на ? долю спорной квартиры.

Как разъяснено в и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с уведомлением Керченского городского управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлена государственная регистрация прав в отношении квартиры с кадастровым номером №, в связи с наличием ареста в отношении объекта недвижимости на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№).

Вышеказанные обстоятельства препятствуют истцу оформить переход регистрации права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принадлежности ФИО11 квартиры с кадастровым номером №, учитывая, что истец является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО11, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, учитывая, что в соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО2 расторгнут, право собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры прекращено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции также верно указал, что наложение на спорную квартиру с кадастровым номером № ареста на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по настоящему спору, поскольку арест был наложен судом до вступления в законную решения суда по делу №, и данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, по гражданскому делу № вступившим в законную силу определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорную квартиру отменены.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 также опровергаются решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО16 о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Так, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание и доверенность, могли быть квалифицированы как сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, и судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, завещание, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., номер по реестру №, которым ФИО11 завещала все свое имущество ФИО1, является действительным и не отменено, а потому на данный момент ФИО1 является единственным наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может оформить право собственности на спорное наследственное имущество, в связи с чем её права на недвижимое имущество могут быть защищены только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.01.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025г.