<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Сотникова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ПДН группы УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о.Химки ФИО4, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН группы УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о.Химки ФИО4 от 

<

дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

Сведений о вручении ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска ФИО1 срока обжалования определения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

ФИО5 и должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было подано заявление, а именно 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., зарегистрированное в КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированное 

<

дата>

Вместе с тем, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданная ФИО1 датирована 

<

дата> при этом определение от 

<

дата>. и копия от 

<

дата> идентичны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не датировано, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 в ходе проведения проверки не опрашивались, им не были разъяснены права и ответственность, предусмотренные КоАП РФ. 

Также следует отметить, что в нарушение приведенных выше норм закона, в обжалуемом определении не содержится сведений и мотивов на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ПДН группы УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о.Химки ФИО4, принятое рамках КУСП 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УМВД России по г.о.Химки.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова