Судья: Никулина А.А. Материал № 22-6814/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., 

адвоката Стригоцкой Н.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиховцева С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

удовлетворено представление начальника ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 4 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 года) по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 28 июня 2022 года, конец срока – 7 декабря 2026 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 5 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

01 июля 2023 года ФИО1 прибыл в изолированный участок №2, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Начальник ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивируя тем, что осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шиховцев С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении условий отбывания наказания в виде принудительных работ не признал, пояснив, что вмененных ему нарушений порядка отбывания наказания 04.09.2023 г.; 23.05.2024 г.; 09.05.2025 г. и 16.05.2025 г. он не совершал. В указанные даты при встречах с сотрудниками исправительного учреждения ФИО14, ФИО15, ФИО16 он здоровался, вставал и представлялся.

Считает, что якобы допущенные им нарушения порядка отбывания наказания были спровоцированы сотрудниками ИУ№2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН после подачи им или его адвокатом в суд ходатайств об условно-досрочном освобождении.

4 сентября 2023 года несвоевременного возвращения в ИУ ФИЦ он не допускал, так как еще утром, перед выездом на работу он, согласно сложившемуся у них порядку, подал в дежурную часть ИУ ФИЦ заявление с просьбой провести личное время в период с 18 до 21 часа за пределами ИУ ФИЦ.

Считает, что были нарушены его права на защиту в виде необеспечения его адвокатом при производстве разбора по составленным начальником ИУФИЦ представлениям, так как он относился к категории «малоимущих граждан» и имел право воспользоваться бесплатно помощью адвоката, о чем неоднократно заявлял сотрудникам колонии.

Осужденный не согласен с представленной на него суду характеристикой, так как ранее, в январе и апреле 2025 года он привозил и передавал сотрудникам положительные характеристики и ходатайства о поощрении от АО «Свинокомплекс «Красноярский», где работал.

Считает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих вынесенное 20 мая 2025 года представление начальника ИЦ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

По мнению адвоката, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность вынесенных начальником ИУ ФИЦ постановлений, а именно, отсутствуют рапорта сотрудников ИЦ ФИЦ ФИО7, ФИО8, являющиеся первоисточниками доказательств нарушения осужденными правил и условий отбывания наказания. Суд проигнорировал доводы защиты об этом.

Считает, что показания ФИО1 в ходе судебного заседания не были опровергнуты. 

Также судом оставлены без оценки представленные защитой копии ходатайств и характеристик на ФИО1 от АО «Свинокомплекс «Красноярский», которые он ранее, в январе и апреле 2025г., передавал сотрудникам ИЦ ФИЦ ФИО10 и ФИО9

Участвующий в заседании суда представитель ИЦ ФИЦ ФИО10 не оспаривал факта передачи ему ФИО1 вышеуказанных характеристики и ходатайства о поощрении с производства, где работал осужденный. 

Также судом оставлены без какой-либо оценки и мотивировки доводы осужденного и защиты о нарушении его конституционного права на защиту, то есть право по квалифицированную юридическую помощь.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО1 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 по прибытии в ИУ №2 ФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ (ст. 60.15 УИК РФ), разъяснены запреты и обязанности, требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и ответственность за их нарушение, в том числе, обязанность осужденных к принудительным работам, находящихся за пределами жилых помещений ИЦ, здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы», а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения. Отобрана расписка об ознакомлении с требованиями правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (л.м.44).

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 от 5 сентября 2023 года к осуждённому ФИО1 за несвоевременное возвращение в ИЦ в соответствии со ст.ст. 60.14 и 60.16 УИК РФ применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на 5 суток (л.м.30).

В объяснениях осужденный подтвердил указанное нарушение (л.м. 31).

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 от 31 мая 2024 года к осуждённому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 60.14 и 60.16 УИК РФ применена мера взыскания в виде выговора в связи с тем, что осужденный не поздоровался без уважительной причины с сотрудником УФИЦ (л.м.32).

Согласно акту, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту данного нарушения, допущенного 23 мая 2024 года (л.м. 33).

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 от 16 мая 2025 года к осуждённому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 60.14, 60.16 УИК РФ, применена мера взыскания в виде выговора в связи с тем, что осужденный ФИО1 не встал при встрече с сотрудником УФИЦ (л.м.34).

Согласно акту, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту данного нарушения, допущенного 9 мая 2025 года (л.м. 35).

Согласно рапорту инспектора ГН ИУ №2 ФИЦ ИК-31, 16 мая 2025 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – без уважительной причины не поздоровался при встрече с инспектором ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК - 31, не представился, а именно, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения. После сделанного замечания сотрудником, осужденный поздоровался и представился (л.м. 37).

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31 от 20 мая 2025 года к осуждённому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 60.14, 60.16 УИК РФ, применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на 15 суток (л.м.36).

Согласно акту, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту данного нарушения, допущенного 16 мая 2025 года (л.м. 39).

Кроме того, данное нарушение подтверждается актом просмотра видеозаписи нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.м.43).

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 мая 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Администрацией учреждения соблюдены предусмотренные ст. 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 отвечает требованиям закона. При решении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения УПК РФ. 

Данных о том, что нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 вызвано уважительными причинами, не имеется, материалами дела доводы осужденного не подтверждаются. Осужденный ФИО1 в установленном законом порядке наложенные на него взыскания не обжаловал, ссылка защиты на незаконность наложенных взысканий голословна. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником исправительного учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания 9 и 16 мая 2025 года были проверены судом, однако, опровергнуты просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований считать представленную администрацией ИУ характеристику на осужденного необъективной и содержащей недостоверные сведения, судом не установлено. Данных, подтверждающих обратное, в материале не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания неверно указана фамилия представителя ИУ №2 ФИЦ при ФКУ ИК-31ГУФСИН и дата рождения осужденного ФИО1, не ставит под сомнение законность вынесенного судебного решения, в котором указанные сведения отражены правильно. 

Согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК РФ осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). При этом действия должностных лиц, препятствующих реализации указанного права, могут обжалованы в судебном порядке, предусмотренном КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиховцева С.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Красноярского краевого суда Е.И. Рубан