Дело № 2-653/2023

УИД26RS0026-01-2023-000911-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом собаки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом собаки.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению ФИО3 прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что 21.04.2023 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница с жалобами на укушенную рану лица. Согласно представленной информации из ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» и объяснений законного представителя данная рана получена в результате нападения собаки, находившейся около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Владельцем собаки по кличке «Малыш» является ФИО2, который не обеспечил надлежащего содержания домашнего животного и не принял необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих. С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя (законного представителя ФИО4).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Верченко И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования прокурора в полном объеме. 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся законного представителя несовершеннолетнего и ответчика. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, 21 апреля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО1 по просьбе своей матери пошел в магазин, расположенный по адресу: мкр.2, дом 16 г. Нефтекумска, недалеко от ул. Леонова. По пути в магазин возле домовладения № по ул. Леонова г. Нефтекумска, к проходившему мимо несовершеннолетнему ФИО1 подбежала собака черного цвета, средних размеров, которая стала обнюхивать, а потом внезапно прыгнула на него и укусила в область лица, а именно за ном и лобную часть. От полученных укусов несовершеннолетний ФИО1 стал кричать и звать на помощь. На его крик выбежали ФИО4 и ФИО5, увидел взрослых, собака убежала.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 

Согласно заключению эксперта № от 02 мая 2023 года у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ран мягких тканей лица, которые причинили легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО2 от 25 мая 2023 года, отобранным помощником прокурора Нефтекумского района Верченко И.В., следует, что в 2020 году он завел собаку черного цвета, которую назвал «Малыш». Собаку он содержал во дворе в будке на привязи. В апреле 2023 года хозяин дома, в котором он проживал, предупредил, что будет продавать дом и попросил освободить жилье, что он и сделал. 13-24 апреля 2023 года он вместе с семьей переехали в другое съемное жилье – в квартиру. Собаку он отвязал и она пошла с ними к новому дому, но после Малыш стал возвращаться к прежнему месту жительства. В двадцатых числах апреля 2023 года ему позвонила супруга и сообщила, что их собака покусала ребенка. Собаку он устроил на животноводческую точку. 

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Нефтекумскому городскому округу от 18 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Между тем, отказ в возбуждении уголовного дела не освобождает ФИО2 от ответственности, как владельца животного, обязанного соблюдать требования по содержанию и выгулу домашних животных, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате неожиданного нападения и укуса собаки, получения телесных повреждений в виде ран мягких тканей лица несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. 

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, как с владельца животного, причинившего телесные повреждения несовершеннолетнему, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с укусом собаки,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено19 июля 2023 года.

Судья: Н.С. Ливинская