Дело № 2-1028\19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2019г. г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания о признании незаконными: заключение служебной проверки, утвержденное ...., приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от .... №..., взыскании с ОМВД России по Дигорскому району премию, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания о признании незаконными: заключения служебной проверки, утвержденное ...., приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от .... №..., взыскании с ОМВД России по Дигорскому району премию, компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что с июля 1991 года проходит службу в органах внутренних дел, с ноября 2015 года состоит в должности младшего специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания. Приказом ОМВД России по Дигорскому Району РСО-Алания от .... №... на него наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за нарушения п.п.13 и 25 должностного регламента. Этим же приказом ответчик лишил его премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца. Приказ издан на основании заключения служебной проверки, утвержденного .... начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, 

Считает заключение незаконным по следующим основаниям : Согласно ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Р.Ф.» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие выразившееся в нарушении сотрудником органом внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, … Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ, согласно п.37 которого, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ ….» Согласно п.13 должностного регламента, ответчик возложил на него обязанность ведения учета оружия, боеприпасов, средств СИБ и САО, обеспечивать хранение и сохранность вооружения и боеприпасов в ОМВД, заполнять отчетную документацию в соответствии с действующим законодательством, контролировать эти вопросы в ОМВД. При этом в п.13 должностного регламента идет речь о табельном оружии, боеприпасах, средств СИБ и САО, выданных для нужд ОМВД России по Дигорскому району РСО-А. 

В заключении проверки нет сведений о нарушении им порядка учета табельного оружия, боеприпасов, средств …., Следовательно, ответчик необоснованно вменил ему в вину нарушение п.13 должностного регламента. 

Согласно п.25 должностного регламента, ответчик возложил на него обязанность обеспечивать в установленном порядке учёт, хранение и передачу по назначению изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов и патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ. Однако, приказом МВД России от 12.01.2009г. №13 утверждена инструкция по организации снабжения, храения, учета, выдачи( приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел. Согласно п.10 Инструкции запрещается возлагать на специалиста по вооружению работу по учету, хранению и сбережению изъятого, добровольно сданного найденного вооружения и боеприпасов, а также вещественных доказательств, изъятых в связи с возбуждением уголовных дел.

Согласно п.7.2 Инструкции, заместитель руководителя органа внутренних дел - начальник тыла, заместитель руководителя органа внутренних дел, …, отвечают за организацию эксплуатации, ремонта, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов, в том числе изъятых, добровольно сданных и найденных,.. Следовательно, ответчик незаконно возложил на него ответственность за обеспечение учета, хранения и передачи по назначению изъятого добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов,….

Из содержания служебной проверки усматривается, что ему вменено в вину нарушение порядка учета и передачи изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а именно невнесения соответствующих записей в графы 13,14 строк 175,176,177 книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия и боеприпасов( инвентарный № ... от ... г. невнесении соответствующих записей в графы 13,14, строк 175, 176, 177 книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия и боеприпасов по отказным материалам ( инвентарный №... ... ....)

Между тем, указанные книги ведутся в ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания с 1.01.2013г., а должность младшего специалиста группы тылового обеспечения с ноября 2015г..

Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

.однако, в приказе о наказании и в заключении проверки не указано, с какого времени он не вносил необходимые записи, не указано, что что за дисциплинарные взыскания проступки по которым истекли шесть месяцев он не подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности и на него не налагается дисциплинарное наказание. Таким образом за дисциплинарные проступки –невнесение записей в книги с инвентарными номерами №... в период, предшествующий шести месяцам до даты издания .... приказа о наказании, т.е. по нарушениям, допущенным до .... ответчик в нарушение требований ч.7 ст51 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ наложил взыскание по истечении шести месяцев. При определении вида дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчик не принял во внимание того обстоятельства, что в .... Штабом МВД по РСО-Алания в ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания была составлена справка Согласно выводам проверки, учетная документация, предусмотренная приказами и наставлениями МВД России, в подразделении имеется и ведется. Считает, что если в справки не было указано на недостатки в исполнении им должностных обязанностей по оформлению книг регистрации оружия, то он был введен в заблуждение относительно правильности ведения учета изъятого, добровольно сданного, найденного оружия. Выяавленные ответчиком нарушения не повлекли их утерю или порчу, не привели к нарушению прав и интересов граждан. Следовательно, дисциплинарное взыскание – строгий выговор, не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2 ( доверенность от ....) требования и доводы изложенные в иске поддержали и дополнительно пояснили, что при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно п. 30.6. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Однако, при определении истцу вида дисциплинарного взыскания в виде строго выговора ответчик не принял во внимание следующие обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности и смягчающие его вину. Не учел, выводы Штаба МВД по РСО-А в ОМВД России по Дигорскому району РСО-А при проведении инспектирования по проверке организации хранения, учёта и выдачи (приёма) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов, по результатам которого составлена справка в ... справка. Согласно справки, организация деятельности по линии вооружения …., учётная документация, предусмотренная приказами и наставлениями МВД России, в подразделении имеется и ведётся., т.е. претензии к работе истца указано не было.

Кроме того, выявленные ответчиком в ходе служебной проверки «нарушения» порядка учета и передачи изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, не повлекли их утерю или порчу, не привели к нарушению прав и интересов граждан.

Следовательно, наложенное на истца ответчиком дисциплинарное взыскание - строгий выговор, не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. 

Просили признать заключение служебной проверки, утвержденной начальником .... начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, приказ от ... г. ..., о наложении дисциплинарного взыскания незаконными взыскать с ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания в его пользу удержанную премию за образцовое выполнение служебных обязанностей в размере 7020 рублей, взыскать с ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Считает указанный размер компенсации разумным и справедливым. На основании изложенного, просили суд полностью удовлетворить исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-А. 

Представитель ответчика ФИО3 ( доверенность от .... заявленные требования ФИО1 не признала. Показала, что доказательств обоснованности доводов иска в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Выводы о незаконности заключения служебной проверки ошибочны, та как истец с ноября 2015 года занимал должность младшего специалиста по вооружению ГТО Отдела. В его должностные обязанности, в том числе входил учет, хранение и сбережение изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также вещественных доказательств (оружия, патронов к нему, боеприпасов), изъятых по уголовным делам. Согласно п. 69 приказа МВД России от 12.01.2009 № 13 «Учет вооружения и боеприпасов должен отражать их наличие,…В целях настоящей Инструкции под движением вооружения и боеприпасов понимается их получение (сдача), прием (выдача), перемещение из подразделения в подразделение, перевод в низшие категории, уничтожение и списание с учета. Учет истцом не производился или проводился не в должной мере. Так 26 декабря 2018 года заместителем начальника Отдела подполковником внутренней службы ... в связи с поступившими сведениями о проведении исполнительских действий и выдаче оружия, были проверены книги изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного оружия и боеприпасов. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

В книге учета (инв. № ... от ....) в пункте 12 не указывается на основании какого документа передано изъятое, добровольно сданное оружие и боеприпасы, номер, дата.

В пункте 13 не указывается на основании какого документа принято изъятое, добровольно сданное оружие или боеприпасы.

В пункте 14 не указывается место нахождения отчетных документов, номера страниц.

В книге учета №1 по отказным материалам (инв. №... от ....) за порядковыми номерами 175, 176, 177 вписаны 3 единицы гражданских охотничьих ружей, арестованных УФССП по Дигорскому району и переданных на хранение в ДЧ Отдела МВД России по Дигорскому району Республики Северная Осетия - Алания. .... за входящим № ... поступил документ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ... о передаче вышеуказанных 3-х единиц гражданского оружия владельцу, т.е. ... .... оружие было передано, однако в книге №1 по отказным материалам не сделана запись о передаче оружия владельцу, т.е. нет росписи о получении.

По указанным нарушениям была проведена служебная проверка, в ходе которой все нарушения подтвердились, и майор внутренней службы ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Служебная проверка была проведена полно и всесторонне, с соблюдением действующего законодательства.

Выводы истца по поводу введения в заблуждение относительно правильности ведения книг учета, проведенной в Отделе в апреле 2018 г. проверкой, в ходе которой проверяющий якобы указал, что записи в журналах им вносятся как нужно, в судебном заседании не подтвердился. 

Допрошенный в судебном заседании капитан полиции ... указал, что при проведении им проверки в 2018 г. он не проверял правильность ведения книг по изъятому оружию, более того, указал, что им неоднократно доводилось истцу, как заполнять указанные книги и что они истцом ведутся с нарушениями. Обратила внимание суда на то, что ... в своей справке указал, что ОРГАНИЗАЦИЯ деятельности соответствует требованиям, за которую отвечает заместитель начальника Отдела подполковник вн. службы ..., также в справке было указано, что предусмотренная учетная документация, в подразделении имеется, но она действительно имеется хотя и ведется с нарушениями. В связи с чем указанный довод считает незаконным и не соответствующим действительности.

Указала, что при обозрении в судебном заседании было установлено, что в книге учета (инв. № ... от ....) и книге учета №1 по отказным материалам (инв. №... от ....) графы 12,13,14, т.е. графы, указывающие кому и на каком основании передано вооружение, а также где хранятся отчетные документы, с первой страницы книги заполнялись истцом. Из указанных книг видно, что периодически истец вносил в указанные графы всю необходимую информацию, например, стр. 39-40 книги инв. № .... Из объяснений данных заместителем начальника Отдела подполковником внутренней службы ... следует, что им истцу неоднократно доводилось, как заполнять книги по учету изъятого вооружения, однако истец постоянно допускал нарушения. Из всего вышеуказанного следует, что истец знал как вести учет изъятого вооружения, в части заполнения граф книг по учету изъятого вооружения, однако вел его недолжным образом, в связи с личной недисциплинированностью. Таким образом, довод истца о том, что его никто не учил как заполнять указанные книги также не нашел подтверждения в судебном заседании.

Из данных подполковником внутренней службы ... в судебном заседании показаний следует, что им проводилась служебная проверка только по нарушениям указанным в стр. 43-44 книги учета (инв. № ... от ....) и по строкам 175, 176, 177 книги учета №1 по отказным материалам (инв. №... от ....), т.к. копии указанных страниц были приобщены к рапорту ..., о чем им указано и в заключении служебной проверки..Указанное было подтверждено также подполковником внутренней службы .... Таким образом, довод истца о том, что его привлекли к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушения, по которым истек срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не соответствует действительности.

Указала, что истец гражданские охотничья ружья, арестованные УФССП по Дигорскому району и переданные на хранение в ДЧ Отдела МВД России по Дигорскому району Республики Северная Осетия - Алания передал без какого-либо акта приема передачи. Акт приема- передачи от ... согласно которому, указанное оружие было представителями УФССП по Дигорскому району передано собственнику не является документом Отдела. Согласно указанному акту, он составлен в одном экземпляре, копия акта передана собственнику оружия. В Отдел указанный акт не поступал, не регистрировался, копия не делалась. Также хочу обратить внимание суда на то, что согласно акту от ... документы на изъятое оружие собственнику не были переданы, со слов истца он ему их передал через несколько дней, однако подтверждающих документов нет.

Из-за недолжного осуществления учета, в том числе ведения книг по учету изъятого вооружения на сегодняшний день невозможно определить, где хранятся документы по изъятому оружию, когда и кому оно было передано.

Довод истца, что на него наложили несоразмерное взыскание, т.к. его нарушения не повлекли за собой утерю или порчу вверенного ему оружия также несостоятелен, т.к. у руководства при проверке местанахождения оружия отсутствовала возможность получить данную информацию из книг учета в связи с ее отсутствием, что установлено входе рассмотрения дела. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца не истекли, так как проверка проводилась с 26 декабря 2018г. по 17.01.19г., а привлекался он за отсутствие надлежащей информации в книгах учета не за 2013 год, а именно за 2018 года последние шесть месяцев. Просила отказать в удовлетворении требований о признании заключения служебной проверки, утвержденной начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, приказа от .... №... незаконными., взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему: 

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Устанавливается сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел); обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины;) обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий;..

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июля 1991 г. в должности младшего специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания. 

Приказом начальника ОМВД России по Дигорскому району г.Владикавказа от ... г. N ... ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, в связи с нарушением пунктов 13, 25 должностного регламента, невнесения соответствующих записей в пункты 12,13,14 книги учета изъятого, добровольно сданного, …..(инвентарный №... ... от ...), невнесении соответствующих записей в графы 13,14 строк 175,176,177 книги учета изъятого …., оружия по отказным материалам( инвентарный №....). 

Основанием для издания приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, явилось заключение служебной проверки назначенной по рапорту заместителя начальника Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в связи проверкой книг учета оружия ( №... от ....), в которой не указано в п.12 на основании какого документа передано изъятое добровольно сданное оружие…, номер, дата. В п.13 не указывается на основании какого документа принято изъятое, добровольно сданное оружие, в пункте 14 не указывается место нахождения отчетных документов, номера страниц и книги учета №1 по отказным материалам, в которой за порядковым номером 175,176,177 вписаны 3 единицы гражданских охотничьих ружей.., арестованных УФССП по Дигорскому району и переданных на хранение в ДЧ Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. 12.12.2018г. поступил документ о передаче вышеуказанных 3-х единиц гражданского оружия владельцу, т.е. ... 18.12.18г. оружие было передано, однако в книге№1 по отказным материалам не сделана запись о передаче оружия владельцу, т.е. нет росписи о получении. 

Истец не отрицал того обстоятельства, что в день передачи оружия 18.12.2018г. ( акт о передаче возврате изъятого арестованного имущества должнику ) не внес соответствующие сведения в книгу учета, планируя это сделать позже. Считал, что срочности нет. В части неверного заполнения сведений в графах книг учета, полагал, что информация отражена в достаточном объеме, а обязательных требований или форм по заполнению граф в книгах учета нет. 

Допрошенный в судебном заседании ..., показал, что является Заместителем начальника Отдела МВД России по Дигорскому району. Организация и контроль сохранности оружия возложена на него. Получив сведения из Дигорского районного УФССП РФ по РСО-Алания о том, что имущество возвращено должнику (оружие), затребовал для проверки книги учета, однако данной информации в книге регистрации не было, при этом ФИО1 документально подтвердить не смог место нахождения оружия. В связи с данными обстоятельствами обратился с рапортом на имя начальника. Была назначена служебная проверка, которая проводилась ... 

Порядок проведения служебной проверки утвержден Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 «Б УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ В ОРГАНАХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась в период с 26 декабря 2018г по 17 января 2019 г. Старшим инспектором (по ПС и ФП) ОРЛС Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ... 

Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 ведения книг учета оружия ( №....) в п.12 не указано на основании какого документа передано изъятое, добровольно сданное оружие… нет номера, даты. В п.13 не указано на основании какого документа, принято изъятое, добровольно сданное оружие, в пункте 14 не указывается место нахождения отчетных документов, номера страниц. В «книге учета №1 по отказным материалам..,» за порядковым номером 175,176,177 не указаны ФИО лица сдавшего оружие, в графе 3 строки 3 не указаны номер квитанции, и дата приема сданного оружия, не указан год выпуска, в пунктах 11-12 не указано кому передано оружие, на основании какого документа передано, а имеется лишь общая запись «ОМВД России по Дигорскому району ФИО1», «Рапорт оперативного дежурного» нет сведений о передаче указанного оружия собственнику.

Согласно положениям должностной инструкции п.13 младший специалист ( по вооружению) группы тылового обеспечения ФИО1 обязан вести учет оружия, боеприпасов, средств СИБ и САО. Обеспечивать хранение и сохранность вооружения и боеприпасов в отделе МВД, заполнять отчетную документацию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, порядок учета временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, порядок регистрации осуществляется по форме согласно приложению 61 к Инструкции (утвержденной Приказом от 12 апреля 1999 г. N 288 « О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 ИЮЛЯ 1998 Г. N 8 ) (списки номерного учета оружия не ведутся,…, а также фиксация информации в книгах, утвержденной инструкцией.

Все указанные нарушения по оформлению книг учета огнестрельного оружия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении ФИО1 проступка, выразившиеся в ненадлежащем ведении книг учета оружия, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.. 

При таких обстоятельствах требования истца к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания о признании незаконным заключение служебной проверки, утвержденного ...., приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от .... №..., взыскании с ОМВД России по Дигорскому району премии, компенсацию морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания о признании незаконным заключение служебной проверки, утвержденное ...., приказа ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания от .... №... взыскании с ОМВД России по Дигорскому району премию, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания, через суд вынесший решение.

Судья Дзуцева А.А.