Дело № 12-405/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Попова Е.Л., рассмотрев жалобу ЗАО «Свобода» на постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 6 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ЗАО «Свобода», представление от 6 октября 2020 года и предписание от 7 октября 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 6 октября 2020 года № ЗАО «Свобода» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 80 000 руб.

6 октября 2020 года главным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 в адрес ЗАО «Свобода» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

7 октября 2020 года в адрес ЗАО «Свобода» Росприроднадзором вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 1 октября 2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Свобода» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявлены требования об отмене представления от 6 октября 2020 года и предписания от 7 октября 2020 года.

Доводы жалобы сводятся к тому, что территория общества расположена на берегу 

<

адрес>. В связи с естественным уклоном территории в сторону реки через промышленному площадку ЗАО «Свобода» стекают ливневые стоки с территории 

<

адрес>, на которой расположены социальные учреждения, автостоянки, промышленные площадки, огороды. Систематический мониторинг, производимый ЗАО «Свобода», выявляет загрязняющие вещества, не соответствующие технологическому процессу предприятия: хлориды, натрий, нитраты, удобрения.

В судебном заседании директор ЗАО «Свобода» ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что обжалуемые постановление, предписание и представление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Статьей 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1).

Как видно из дела, в адрес Росприроднадзора 23 июля 2020 года из отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступил список водопользователей, имеющих разрешение на использование водного объекта и допустивших сброс сточных вод в поверхностный водный объект с превышением нормативно допустимых сбросов во 2 квартале 2020 года.

Так, в частности, ЗАО «Свобода» на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование осуществляет сбросы сточных вод в 

<

данные изъяты> водохранилище.

Во втором квартале 2020 года ЗАО «Свобода» допустило сброс сточных вод в 

<

данные изъяты> водохранилище с превышением фактического сброса загрязняющих веществ над нормативно допустимым сбросом. 

С выводом главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 о наличии в действиях ЗАО «Свобода» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

На основании части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как видно из представленных надзорным органом материалов, основанием для привлечения ЗАО «Свободы» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ явилось превышение во втором квартале 2020 года фактического сброса загрязняющих веществ над нормативно допустимым сбросом.

По решению о предоставлении водного объекта в пользование № установлены превышения по следующим загрязняющим веществам: нефть и нефтепродукты, железо, медь, цинк, кальций.

По решению о предоставлении водного объекта в пользование № установлены превышения по следующим загрязняющим веществам: железо, медь, цинк, магний, кальций.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из дела видно, что в основу протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ЗАО «Свобода» к административной ответственности государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям были положены сведения, представленные отделом водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов в виде таблиц с цифровыми и буквенными обозначениями загрязняющих веществ и их показателей.

Однако данные таблицы не могут быть признаны допустимыми доказательствами для вывода о наличии вины ЗАО «Свобода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Так, в частности, из материалов дела невозможно с достоверностью установить, кем и когда отбирались пробы сточных вод, когда, кем проводились лабораторные исследования на предмет выявления превышения загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями.

В силу прямого указания части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 6 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ЗАО «Свобода», подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В связи с отменой постановления от 6 октября 2020 года, подлежат отмене вынесенных в рамках административного дела представление от 6 октября 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также предписание от 7 октября 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1 от 6 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ЗАО «Свобода», отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; представление от 6 октября 2020 года № и предписание от 7 октября 2020 года № отменить.

Судья Е.Л. Попова