РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации 

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Практика+» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Просил суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежных средств в размере 15 526,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный судебным участком № Ногинского судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок.

-на основании п.1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023 году, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ N? 2-1509/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 15 526,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП, возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 15 526,03 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 310,52 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП - ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу:

-вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

-наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 №-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

-привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

-обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок;

Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование предъявленных требований административный истец указывает на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. Ввиду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст. 46 ФЗ №, а также невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя ввиду отсутствия справки об утере ИД.

Представитель административного истца ООО "Практика+" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинский РОСП ФИО1, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, Управление ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом – ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежных средств в размере 15 526,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из административного искового заявления по данному делу, административный истец оспаривает действия должностного лица Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО "Практика+" после окончания исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступало. Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административным ответчиком, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно как понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является закрытым, что с очевидностью следует из пункта 17 названной части, в силу которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

При этом, суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако, истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Также, административный истец не лишен права на обращение к мировому судье, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иных требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 172 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>-ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежных средств в размере 15 526,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный судебным участком № Ногинского судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок.

В остальной части административного искового заявления ООО «Практика+» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина