Дело № 2 - 2256/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Рыловой И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате. 

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля PONTIAK VIBE, VIN №, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, кузов № № цвет темно – серый. Указанный автомобиль с правом выкупа был передан ФИО2 по договору аренды, арендная плата составила 13 000 руб. в месяц, за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена неустойка 0,7% от выкупной цены автомобиля. Ответчик арендные платежи не вносил, автомобиль не вернул, в связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный автомобиль, взыскать арендную плату в сумме 44 200 руб. и неустойку в сумме 91 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 982 руб. Просил арендную плату начислять исходя из 13 000 руб. в месяц с 26.04.2018 г. по день фактического возврата автомобиля истцу, неустойку, начисляемую по ставке 0,7% от выкупной стоимости автомобиля с 26.04.2018 г. по день фактического возврата автомобиля. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Сведениями из адресной справки подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Новосинеглазово, 

<

адрес>., направленное по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его государственной регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от 14.12.2017 г. следует, что истец ИП ФИО1 купил у ответчика ФИО2 указанный в иске автомобиль за 130 000 руб. (л.д.7 - 8). По условиям договора машина была осмотрена. Ответчик получил в этот же день у истца деньги в сумме 130 000 руб. (акт приема – передачи автомобиля от 14.12.2017 г., акт осмотра транспортного средства о 14.12.2017 г., расходный кассовый ордер № 266 от 14.12.2017 г.).

В этот же день истец передал ответчику этот автомобиль в аренду на 1 месяц, что подтверждается договором аренды с правом выкупа по окончанию срока аренды № 18. Согласно договора ответчик обязался вносить истцу арендную плату в размере 13 000 руб. в месяц (п. 2.1) не позднее 14 января 2018 года (п. 2.3). В случае если арендатор вносит платежи в установленные сроки, он имеет право продлить договор аренды, но если нарушает установленные сроки либо не вносит платеж более одного месяца, то договор считается расторгнутым, и автомобиль подлежит немедленному возврату арендодателю (п. 1.5). В случае не своевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,7 % от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности (п. 2.4).

Таким образом, из буквального понимания условий договора следует, что стороны фактически предусмотрели возможность продления договора аренды и после окончания срока его действия без заключения дополнительных соглашений.

Ответчик представленные истцом договоры надлежащим образом по положениям параграфа 2 главы 9 ГК РФ не оспорил, а потому не доверять доказательствам истца оснований у суда не имеется. 

Суд принимает во внимание, что ответчик за период с 14.12.2017 г. по 25.04.2018 г. – за 132 дня должен был выплатить арендных платежей на сумму в 57 200 руб. (13 000 руб.: 30 дней х 132 дня).

Истец утверждает, а ответчик этого не оспаривает, что за этот период он внес 13 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 20 от 16.01.2018 г. (л.д. 20).

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Согласно положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, предусматривающий обязанность ответчика по своевременной оплате пользования предоставленного ему имущества.

Суд установил, что ответчик внес арендную плату истцу 16.01.2018 г., доказательств исполнения ответчиком такого обязательства за истекшее время до принятия судом решения материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик полностью внес истцу предусмотренную п. 1.6 выкупную стоимость автомобиля или ее части, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств тому, что, прекратив вносить арендную плату, ответчик исполнил обязательство по договору и вернул спорный автомобиль его собственнику - истцу.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по условиям договора он считается расторгнутым, досудебного урегулирования этого вопроса по положениям ст. 452 ГК РФ не требуется, последствия изменения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, то есть в настоящее время спорный автомобиль находится в чужом незаконном владении ответчика, а истец, как собственник, по положениям ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика.

На основании изложенного суд считает правильным истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца автомобиль PONTIAK VIBE, VIN №, регистрационный номер №, 2005 года выпуска, кузов №, цвет темно – серый.

Суд также считает, что за указанное в иске время ответчик условия договора нарушил, в связи с чем с него подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 44 200 руб.

По правилам п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 2.4 договора следует, что в случае не своевременного внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,7 % от выкупной стоимости автомобиля (130 000 руб. - п. 1.3) за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Истцом для расчета пени заявлен период с 15.01.2018 г. по 25.04.2018 г. За нарушение указанных выше сроков внесения арендной платы сумма пени (с учетом периодичности внесения платежей ответчиком) составила 91 000 руб. (100 дней * 0,7%*130 000 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости в размере 6 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ИП ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина на сумму 6 013 руб., то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 204 рублей.

Также в пользу истца подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 809 руб., уплаченная по чек – ордеру от 16.05.2018 г. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 57, 103, 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 автомобиль PONTIAK VIBE, VIN 5Y2SL63865Z440344, регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска, кузов № 5Y2SL63865Z440344, цвет темно – серый.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.декабря 2017 года № 18 за период с 14 декабря 2017 года по 28 апреля 2018 года в размере 44 200 руб., неустойку в размере 91 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 204 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 809 руб. по чек – ордеру от 16.05.2018 г.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Усова