РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ВолгаАвтоДор» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаАвтоДор» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ВолгаАвтоДор» в лице зам.директора по строительству ФИО5 был заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору истец, как исполнитель, принимал на себя обязательства выполнить работы по монтажу фасадной системы «Краспан», фасадных панелей «Краспан Композит-SP», сайдинга, керамогранита на объекте: ОАО «Тевис» здание местного диспетчерского пункта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7 квартал, пересечение улиц 

<

адрес>. По условиям договора и выработкам с № по №, истцу и его бригаде должны были выплатить 3563944,56 рублей, однако ФИО5 выплатил 2 861600 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 702344,56 руб. ФИО5 отказался выплачивать.

Срок исполнения работ по договору установлен:

90% объеме работ- три календарных месяца от начала поставки материалов и строительных лесов или два месяца с начала поставки композита.

100% объема работ- четыре календарных месяца от начала поставки материалов и строительных лесов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявки №/Тевис материал был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали в акте представитель работодателя прораб участка ФИО2 и представитель технадзора ФИО6 работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть работы были выполнены в срок.

По завершению отдельных работ по трудовому договору были составлены «Выработки №Тевис/ФИО3», в которых указан объем выполненных работ и оплата за их выполнение.

После прекращения трудовых отношений между истцом и Ответчиком, последний неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выплатить заработную плату, однако ответчик уклоняется от оплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ВолгаАвтоДор» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 702344 руб. 56 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 54430,69 руб., моральный вред в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснив, что договор заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем является не заключенным. Кроме того, по своей природе договор данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника с ведома или по поручению такого лица возникает трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовой договор считается заключен с работником, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним договор в письменной форме не позднее со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком издан не был.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств наличия между ответчиком и им соглашения о выполнении ФИО3 по поручению и с его согласия трудовых обязанностей с указанным в исковом заявлении размером заработной платы в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Предоставленные истцом документы, а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лист согласования стоимости субподрядных работ по объему, выработка, заявка, претензия не подтверждают, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Как следует из буквального толкования предоставленного трудового договора он таковым не является, поскольку по договору стороны называются подрядчик и заказчик, а также согласованные в договоре условия подпадают под понятия гражданско-правового договора подряда, а не трудового. 

Кроме того, договор подписан лицом, который согласно предоставленным представителем ответчика документам не является лицом, уполномоченным заключать от имени ответчика какие –либо договора.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком не может считаться заключённым. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске с ведома и по поручению ответчика к исполнению трудовых обязанностей истцом суду предоставлено не было, принимая во внимание, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен- суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Содействие» не подтвердился, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате и морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ВолгаАвтоДор» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в 

<

адрес> суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г. 

Судья подпись Е.В.Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>