Дело № 2-659/2021

УИД № 77RS0026-02-2021-002801-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Плюс Банк» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019 года за период с 13.04.2020 года по 23.10.2020 года в размере 1 206 596,81 рублей, с начислением с 23.10.2020 года до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 22,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга; 

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 20 232,98 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN №, 2019 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 964 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1 116 963,31 рублей, для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 22,00% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № КК/626 от 25.11.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в течение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: 

<

данные изъяты> (VIN №). 

Согласно п.6 Индивидуальны условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Начиная с 13.04.2020 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата сумма кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика. 

06.10.2020 года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. В связи с неисполнением требования истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата». Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с 

В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 25.11.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» №, включающих: индивидуальные условия договора потребительского кредита №, индивидуальные условия договора залога транспортного средства, график платежей и заявление на заключение договора банковского счета. Сумма кредита по кредитному договору составила 1 116 963,31 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22,00% годовых, со сроком возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 116 963,31 рублей на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счет № за период с 25.11.2019 года по 23.10.2020 года. На основании заключенного между ООО «Системгарант» и ФИО1 договора купли-продажи № КК/626 от 25.11.2019 года истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №), который был передан ПАО «Плюс Банк» в залог, что подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, согласно п.6 которых предмет залога остался у ответчика.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В этой связи, истцом в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (исх. № 31-06/30250 от 30.09.2020 года) об оплате полной суммы задолженности в размере 1 182 951,19 рублей по истечении 30 дней, исчисляемых с момента отправления требования в адрес ответчика. В связи с неисполнением указанного требования досрочного исполнения кредитных обязательств ПАО «Плюс Банк» ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (исх. № 45-00-174225-АПКЖ от 24.12.2020 года), согласно которому ПАО «Плюс Банк» сообщает о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения условий требования.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор № № от 12.10.2020 года, согласно п.1 которого ООО «Долговые Инвестиции» обязуется осуществлять от имени и за счет ПАО «Плюс Банк» юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников на стадии искового или приказного судопроизводства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности клиента ФИО1 по договору потребительского кредита № от 24.12.2020 года общая сумма задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на 23.10.2020 составляет 1 206 596,81 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу 1 085 071,46 рублей, задолженность по просроченным процентам 121 525, 35 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по договору потребительского кредита. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей (более трех раз) по договору потребительского кредита № от 24.12.2020 года, что подтверждается выпиской из банковского счет № за период с 25.11.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная стоимость транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN №), 2019 года выпуска как предмета залога составляет 964 000,00 рублей. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 23.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. до даты расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующему основанию.

Исходя из положений ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда решение суда вступит в законную силу.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ни Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена исходя из цены иска, т.е. определенной суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Неуплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ влечет оставление искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ПАО «Плюс Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 20 232,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

С 22.03.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2019 года за период с 13.04.2020 года по 23.10.2020 года в размере 1 206 596,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN №, 2019 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 964 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 20 232,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-659/2021.