Дело № 2-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре Скок О.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Исилькуле 03 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то,что является одним из собственников 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ему принадлежит 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. Вторым собственником этой же квартиры является его сестра ФИО7, которой принадлежит 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчице ИльиныхНП принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Принадлежащая ей квартира является частью единого объекта капитального строительства, а именно многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Между сторонами сложился порядок пользования прилигающим к многоквартирному дому земельным участком.

ИльиныхНП произвела переустройство, перепланировку, реконструкцию квартиры, оборудовав крышу над самовольно возведенной пристройкой таким образом, что нарушаются его права. Осадки в виде дождя и снега с крыши попадают на часть земельного участка, используемого им, а также на стену его квартиры. Из-за этого возникает сырость, стена разрушается. Крыша устроена так, что не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью всем проживающим в их доме гражданам, а также неопределенному кругу лиц, поскольку не соответствует строительным нормам и правилам.

Устроенная над пристройкой ( литер А2) 

<

адрес> в 

<

адрес> крыша не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым п.п. 6.1,6.6,8.1,9.20,9.21 СП 54.13330,11; п.п. 9.1,9.12,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прил. Н П СП 17.13330.2011; П.П.8.7,8.11 СП 64.13330.2011; ст.7. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»

В части несоответствия требованиям п.п 8.1,6.1 СП 54.13330.2011; ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» устроенная над пристройкой ( лит.А2) 

<

адрес> крыша не отвечает требованиям безопасности при пользовании, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жильцов указанного многоквартирного дома и их имуществу.

Для устранения нарушений требований строительных норм и правил, допущенных при устройстве крыши над пристройкой ( литер А.2)необходимо выполнить следующие строительные работы:

1. произвести техническое обследование строительных конструкций ( крыши,стен, фундамента) жилого дома ( лит.А), включая их проверочные расчеты, на предмет установления резервов по восприятию ими дополнительных нагрузок, возникших от реконструкции крыши над пристройкой ( лит.А2) 

<

адрес>. В случае установления отсутствия таких резервов, требуется произвести усиление строительных конструкций жилого дома ( лит.А) в соответствии со специально разработанным проектным решением, или же, произвести переустройство крыши над пристройкой с целью исключения обозначенных дополнительных нагрузок.

2. выполнить подшивку карнизных свесов крыши, расположенных со стороны 

<

адрес> со стороны заднего дворового участка.

3. выполнить устройство требуемого опирания и закрепления стропильных ног ( стропил) крыши в их нижних опорных узлах ( на мауэрлате).

4. обеспечить устройство гидроизоляционной прокладки между мауэрлатом крыши и каменной кладкой стены, расположенной со стороны 

<

адрес>, и на других участках, где она отсутствует.

5. выполнить устройство сплошного основания под нижним лотком в ендовах крыши: устройство дощатого настила ендовы и уравнительной планки.

6.выполнить замену дефектных стальных профилированных листов( профнастила), примыкающих к ендове, расположенной со стороны 

<

адрес>.

7. выполнить устройство коньковой планки над стыком двух скатов крыши, расположенных со стороны 

<

адрес> со стороны заднего дворового участка.

8.выполнить устройство организованного водоотвода со стороны ската крыши, направленного к 

<

адрес>, и со стороны ската крыши, направленного в сторону заднего дворового участка: установить требуемые водоотводящие желоба на карнизных свесах, водоотводящий латок и водоприёмную воронку на карнизном свесе ендовы, водосточные трубы и другие элементы.

9. выполнить на скатах крыши установку снегозадерживающих устройств.

10 выполнить переустройство карнизного свеса крыши со стороны ската, направленного в сторону заднего дворового участка, обеспечив его требуемый вынос от плоскости стены, равный не менее 400 мм.

11. установить кровельные элементы: уплотнитель конька, заглушку конька.

Все перечисленные работы необходимо произвести в строгом соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Факторами, негативного воздействия от произведенной реконструкции пристройки ( лит.А2) 

<

адрес> в 

<

адрес> на строение 

<

адрес> (лит А,А3) являются: факторы, вызвавшие повреждения строительных конструкций 

<

адрес>, в частности, повреждения наружной стены и фундамента, снижающие их несущую способность; отсутствие организованного водостока с крыши пристройки ( лит А2) 

<

адрес> ( включая ендову) нарушение требованийп.9.1СП 17.13330.2011, п 9.21 СП 54.13330.2011; отсутствие отмостки вдоль наружной стены пристройки( литА2) 

<

адрес> нарушение требований п.3,6 СН иП Ш-10-75, п.10.4 СП54.13330.2011;

Конструктивные изменения в расположении и объёмно-планировочном решении пристройки ( литА2), приведшие к снижению естественной освещенности и инсоляции ( затемнению) помещения № 

<

адрес> нарушение требований п.9.12 СП 54.13330.2011., п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01,, П.5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, П.2 СТ.10. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Устройство примыкания части наружной стены пристройки ( литА2) к наружной стене основного строения ( литА), относящейся к 

<

адрес>, нарушающее условную границу между указанными квартирами на величину равную ? толщины внутренней стены, разделяющей 

<

адрес> 2, плюс к нему 30…40мм. 

Просил обязать ИльиныхНП выполнить следующие строительные работы по ремонту крыши над пристройкой ( литА2) 

<

адрес> в 

<

адрес>: 1. произвести техническое обследование строительных конструкций ( крыши,стен, фундамента) жилого дома ( лит.А), включая их проверочные расчеты, на предмет установления резервов по восприятию ими дополнительных нагрузок, возникших от реконструкции крыши над пристройкой ( лит.А2) 

<

адрес>. В случае установления отсутствия таких резервов, требуется произвести усиление строительных конструкций жилого дома ( лит.А) в соответствии со специально разработанным проектным решением, или же, произвести переустройство крыши над пристройкой с целью исключения обозначенных дополнительных нагрузок.

2. выполнить подшивку карнизных свесов крыши, расположенных со стороны 

<

адрес> со стороны заднего дворового участка.

3. выполнить устройство требуемого опирания и закрепления стропильных ног ( стропил) крыши в их нижних опорных узлах ( на мауэрлате).

4. обеспечить устройство гидроизоляционной прокладки между мауэрлатом крыши и каменной кладкой стены, расположенной со стороны 

<

адрес>, и на других участках, где она отсутствует.

5. выполнить устройство сплошного основания под нижним лотком в ендовах крыши: устройство дощатого настила ендовы и уравнительной планки.

6.выполнить замену дефектных стальных профилированных листов( профнастила), примыкающих к ендове, расположенной со стороны 

<

адрес>.

7. выполнить устройство коньковой планки над стыком двух скатов крыши, расположенных со стороны 

<

адрес> со стороны заднего дворового участка.

8.выполнить устройство организованного водоотвода со стороны ската крыши, направленного к 

<

адрес>, и со стороны ската крыши, направленного в сторону заднего дворового участка: установить требуемые водоотводящие желоба на карнизных свесах, водоотводящий латок и водоприёмную воронку на карнизном свесе ендовы, водосточные трубы и другие элементы.

9. выполнить на скатах крыши установку снегозадерживающих устройств.

10 выполнить переустройство карнизного свеса крыши со стороны ската, направленного в сторону заднего дворового участка, обеспечив его требуемый вынос от плоскости стены, равный не менее 400 мм.

11. установить кровельные элементы: уплотнитель конька,заглушку конька.

12 оборудовать отмостку вдоль наружной стены пристройки (литА2) 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ЕмельяненкоСА исковые требования РиконненМП поддержал, суду показал, что истец просит о произведении ремонта крыши на пристройке к 

<

адрес>, принадлежащей ответчице, так как крыша на пристройке ( литА2) построена с большими нарушениями, которые отражены в экспертном исследовании ТЗ-25-2017 от 02.05.2017г.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 доверила дело рассмотреть в её отсутствии, в письменном отзыве указала, что ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство 4/9 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а оставшиеся доли в квартире принадлежат по праву собственности её брату РиконненМП Она снята с учета в указанной квартире с 25.06.2014г, проживает в 

<

адрес> д.Рыжково. Она исковые требования РиконненМП поддерживает и просит их удовлетворить, так как действиями ответчика нарушаются её имущественные права- квартира разрушается из-за неправильного оборудования крыши над квартирой ответчика, что может повлечь за собой возникновение для неё значительного ущерба. 

Ответчица ИльиныхНП исковые требования не признала, суду показала, что она и истец проживают в трехквартирном жилом доме, в соседних квартирах. К каждой из их квартир была пристроена холодная веранда, находящаяся на одном фундаменте с домом. В 2013 году они решили утеплить свою веранду, чтобы сделать её жилым помещением. Они утеплили её мягким утеплителем и обили сверху досками, за пределы бывшей веранды вышли совсем немного. Земельный участок под квартирой в её собственности не находится, как и земельный участок под квартирой истца. В настоящее время администрация Исилькульского городского поселения выдала ей справку о том, что жилая пристройка к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, ул Западная 5,

<

адрес> построена без нарушений СП 42,13330,2011-«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Крышу на пристройке они сделали новую в форме домика, так как истец и собственник 

<

адрес> доме закрыли от неё вход на чердак дома, поэтому они сделали такую крышу на пристройке, чтобы из пристройки можно было попасть на чердак дома. Согласно Решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску РиконненМП к ней о сносе пристройки,РиконненМП было отказано в удовлетворении иска. После этого она обращалась к РиконненМП с официальным письмом ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы он предоставил ей доступ на территорию используемого им земельного участка для монтажа водоотводов. Он предоставил им доступ и они ДД.ММ.ГГГГ смонтировали водоотвод под скатом крыши пристройки, который вывели на используемый ими земельный участок и даже продлили водосток до квартиры РиконненМП, что подтверждается фотографиями. Кроме того, согласно решения Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и её детьми признано право общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект права, 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 64,7 кв.м, в том числе и на спорную пристройку, являющуюся жилым помещением. Просила в иске отказать.

Третье лицо –представитель Исилькульского городского поселения, специалист 1 категории отдела архитектуры ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что теплый пристрой к 

<

адрес>, возведенный ИльиныхНП на месте холодной веранды построен без нарушений строительных норм и правил, что подтверждается справкой, выданной ИльиныхНП администрацией Исилькульского городского поселения. Исковое заявление РиконненМП называется «об устранении препятствий в пользовании имуществом», однако он не обосновал чем именно пристрой ИльиныхНП препятствует использованию им его жилого помещения. Ранее в другом судебном заседании он ставил вопрос о сносе её пристроя и возражал против установления под крышей пристроя водостоков. В этом судебном заседании он одним из вопросов ставит установление водостоков и не говорит суду, что они уже установлены ИльиныхНП Жилая пристройка ИльиныхНП построена в тех же границах, что и веранда, вместо которой она возведена, но ранее РиконненМП не предъявлял претензий по поводу веранды. У всех жильцом спорного жилого дома имеются жилые пристройки к их квартирам, в том числе и у РиконненМП На которой у него также нет водостоков, у него нет также подшивки карнизных свесов на крыше пристроя, нет уплотнителей конька, снегозадерживающих устройств и других строительных элементов, которые он требует сделать ИльиныхНП Кроме того, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> 1983 года постройки, однако в экспертном исследовании эксперт делает выводы не только по пристройке ИльиныхНП, но и по всему дому., ссылаясь на СП 17.13330.2011г, СП 54.13330.2011г,СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, то есть строительные правила принятые в 2011 году. Так для устранения нарушений требований строительных норм и правил РиконненМП, основываясь на экспертном исследовании, требует от ИльиныхНП произвести техническое обследование строительных конструкций всего жилого дома: крыши, стен, фундамента, включая их проверочные расчеты, на предмет установления резервов по восприятию ими дополнительных нагрузок, возникших от реконструкции крыши над пристройкой ( лит.А2) 

<

адрес>. В случае установления отсутствия таких резервов, требуется произвести усиление строительных конструкций жилого дома ( лит.А) в соответствии со специально разработанным проектным решением. В связи с чем ИльиныхНП обязан это делать непонятно.

Кроме того, мероприятия, которые ФИО10 требует произвести для устранения нарушений требований строительных норм и правил ИльиныхНП, прежде всего касаются её и если и имеются какие-либо нарушения в этой области, то в первую очередь они затрагивают интересы ИльиныхНП, а не РиконненМП Считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016г № серии 55 подтверждается, что РиконненМП принадлежит право собственности на 1/9 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2015г.

Согласно решения Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности РиконненМП на 4/9 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, подсобной-15,4 кв.м.

Из домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ФИО11 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО7 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован РиконненМП

Свидетельствами о государственной регистрации права №, №,№ серии 55АБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что соответственно ИльиныхНП, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве обще долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2014г.

Свидетельством о государственной регистрации права № серии 55 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что ФИО2 принадлежит право собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от 25.09.2015г.

Из справки Администрации Исилькульского городского поселения № от 06.03.2017г следует, что согласно строительных норм и правил жилая пристройка к жилому многоквартирному жилому дому по 

<

адрес> построена без нарушений СП 42.13330.2011-«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Согласно решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИльиныхНП За ней и её детьми признано право общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект права-

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 64,7 кв.м. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> более 30 лет. Весь дом, а не только стены квартиры РиконненМП покрыты плесенью, так как в 

<

адрес> такой климат, близко расположены подземные воды. На фотографиях видно, что и на стенах их квартиры и 

<

адрес> также имеется плесень и трещины, трещины идут по всему дому. Кроме того, между их пристройкой и пристройкой РиконненМП до этого года находилось помещение в котором у него был расположен летний душ, которую он снес весной этого года, что видно на фотографиях. Поэтому еще на земельном участке, шириной 2м между их пристройкой и стеной квартиры РиконненМ,П повышенная влажность, а не потому, что с крыши их пристройки, якобы стекают осадки.

В 2013 году крышу их дома ремонтировали и на фотографиях видно, что под крышей всего дома нет стропильных ног и мауэрлатов, а у него под крышей пристройки имеются стропильные ноги, что также видно на фотографиях. В апреле 2017 года они под крышей пристройки смонтировали водостоки, которые отвели на сторону используемого ими земельного участка, то есть с крыши их пристройки на сторону квартиры РиконненМ,П не попадают никакие осадки.

Согласно решения Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску РиконненМП к ИльиныхНП о сносе самовольно возведенной пристройки, в иске РиконненМП отказано. В указанном иске РиконненМП ставил вопрос о сносе возведенной ИльиныхНП жилой пристройки к 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба РиконненМП без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Решения Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно была принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего возведение спорного пристроя без нарушения градостроительных норм и правил, справка Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес>, так как в соответствии с положениями статьи 8 Градостроительного кодекса РФ Администрация муниципального района является органом, в компетенцию которого входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, усмотрела в действиях истца РиконненМП по обращению в суд с иском к ИльиныхНП о сносе самовольно возведенной пристройки, злоупотребление предоставленным ему законом правом, указав на то,что согласно техническому паспорту многоквартирного дома пристройки, аналогичные спорной, возведены жильцами всех квартир, в том числе и РиконненМП Суд апелляционной инстанции указал на то,что РиконненМП не представил суду каких-либо доказательств того, что устройство веранды в принадлежащей ответчице ИльиныхНП квартире препятствует ему, как собственнику общего имущества многоквартирного жилого дома владеть и пользоваться соответствующим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома. Ссылку истца на то, что крыша на возведенной пристройке оборудована таким образом, что вода с неё стекает к нему на участок, при изложенных обстоятельствах суд признал не состоятельной, так как это не может служить основанием для сноса возведенного пристроя.

В ходе судебного разбирательства специалист ФИО12 подтвердил,что для устранения данного нарушения, без сноса объекта, необходимо установить водостоки, которые ИльиныхНП установила во исполнение решения суда в апреле 2017 года.

Игнорируя замечание судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, усмотревшей в действиях РиконненМП по обращению в суд с иском о сносе ИльиныхНП самовольно возведенной пристройки, злоупотребление правом, РиконненМП вновь обратился в суд с аналогичным иском, назвав его « «об устранении препятствий в пользовании имуществом», где речь идет всё о той же жилой пристройке к квартире ИльиныхНП и крыше над ней, хотя решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано именно потому, что суд не усмотрел нарушений его прав и законных интересов при возведении ИльиныхНП пристройки к её квартире.

Судом было установлено, что аналогичные пристройки возведены жильцами всех квартир многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и РиконненМП Однако РиконненМП в мае 2017 года обратился в ООО «Аналитика» в котором заказал экспертное исследование касающееся именно 

<

адрес> спорном жилом многоквартирном доме, принадлежащей ИльиныхНП и её несовершеннолетним детям.

На экспертное исследование им были поставлены вопросы: Соответствует ли строительным нормам и правилам крыша, устроенная над пристройкой ( лит А2) 

<

адрес> в 

<

адрес>. Если имеются, то какие строительные работы необходимо выполнить для их устранения? Имеются ли факторы негативного воздействия, от произведенной реконструкции пристройки на строение 

<

адрес>, расположенной в этом же доме?

То есть, РиконненМП, посчитал для себя возможным ставить вопросы эксперту о нарушениях, допущенных, якобы ИльиныхНП, при строительстве пристройки к её квартире, забыв о том,что, указанное имущество ему не принадлежит, что у него и жильцов 

<

адрес> имеются аналогичные пристройки, которые не подвергались такому же исследованию, а также, что решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности ИльиныхНП на указанную пристройку и что решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная пристройка возведена без нарушения строительных норм и правил и при возведении указанной пристройки, не были нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, РиконненМП не учел, что только собственнику принадлежат права по распоряжению своим имуществом.

Вместе с тем, высказавшись о имеющихся при реконструкции пристройки и крыши над ней нарушениях строительных норм и правил, экспертное исследование не установило каким же образом это затрагивает интересы истца РиконненМП Указанным исследованием не установлено, что именно вследствие возведения спорной пристройки к 

<

адрес> образовались трещины и плесень на стенах квартиры, принадлежащей РиконненМП, что именно из-за пристройки ИльиныхНП разрушаются стены его квартиры, как указано им в исковом заявлении.

Тогда как судом установлено из материалов дела и показаний ответчицы и свидетеля Свидетель №1, что спорный жилой многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> -1983 года постройки, что плесень и трещины имеются не только на стенах 

<

адрес>, но и на стенах квартир № и №, что подтверждается представленными ответчицей фотографиями, а также,что между квартирами № и № у РиконненМП, имелась постройка, где размещался летний душ, который он разобрал весной 2017 года, что также подтверждается фотографиями, вследствие чего именно на этом месте земельного участка около квартиры истца имеется повышенная влажность, что на крыше его квартиры и пристройки также нет водостоков, на его пристройке нет также подшивки карнизных свесов на крыше, нет уплотнителей конька, снегозадерживающих устройств и других строительных элементов, которые он требует сделать ИльиныхНП Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2013 года на всем доме органом местного самоуправления менялась крыша, и новая крыша была возведена именно с теми нарушениями, которые указаны в экспертном исследовании, представленном истцом, в том числе, что крыша установлена без стропильных ног и нижних опорных узлов ( мауэрлатов) и т.д. Напротив, под крышей пристройки ответчицы имеются стропильные ноги и опорные узлы, что подтверждается показаниями свидетеля и фотографиями.

Кроме того, в экспертном исследовании эксперт делает выводы не только по пристройке ФИО15 НЮ.П, но и по всему дому., ссылаясь на СП 17.13330.2011г, СП 54.13330.2011г,СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, то есть строительные правила принятые в 2011 году, тогда,как жилой многоквартирный дом был построен в1983 году.

Судом установлено, что теплый пристрой на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности возведен ИльиныхНП на месте старой веранды и объем этого строения не увеличился по сравнению с прежней верандой, и не нарушает права и законные интересы собственника 

<

адрес> жилого 

<

адрес> РиконненМП

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец РиконненМП не представил суду убедительных и достаточных доказательств того, что возведением жилого пристроя к 

<

адрес>, принадлежащей ответчице ИльиныхНП и её детям нарушены его права и законные интересы, то есть, что именно из-за возведения спорного пристроя, возникает сырость и разрушаются стены его квартиры.

Представленный им акт экспертного исследования № ТЗ -25-2017 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о нарушениях, допущенных, по мнению эксперта, при возведении крыши над пристроем 

<

адрес>, которые касаются лишь собственников указанной квартиры и не затрагивают права и законные интересы истца.

Экспертом в акте исследования не указано также в чем именно заключается угроза причинения вреда жизни и здоровью жильцам многоквартирного дома устройство крыши над пристроем 

<

адрес>.

К факторам негативного воздействия от произведенной реконструкции пристроя к 

<

адрес> эксперт относит отсутствие организованного водостока с крыши пристроя 

<

адрес>. Однако на момент изготовления данного акта исследования водостоки под крышей пристроя ответчицы уже были установлены, а под крышей 

<

адрес> пристройки РиконненМП их как не было, так и нет.

Суд считает, что РиконненМП не вправе брать на себя ответственность и требовать проведение ответчицей, указанных в исковом заявлении ремонтно-строительных работ, принадлежащего ей имущества, поскольку это является лишь правом собственника, предусмотренным статьей 209 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, истец РиконненМП действуя недобросовестно, старается всеми способами, даже противоречащими закону, ограничить право ответчицы ИльиныхНП на пользование, принадлежащей ей на праве собственности жилой пристройкой к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом в действиях истца РиконненМП по обращению в суд с настоящим иском, суд усматривает злоупотребление, предоставленным ему законом правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований РиконненМП к ИльиныхНП об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. 

Судья: Т.Е. Хурцилава 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017г.